立場案｜鄧炳強去信《明報》批陳景祥文章錯誤 引性教材爭議性證本港有言論自由
2024-09-04 18:47 
保安局局長鄧炳強今天（4日）去信《明報》，指其今天刊登一篇由《信報》前總編輯陳景祥撰寫，關於《立場新聞》案的文章有錯誤內容及觀點，特區政府並不認同，必須嚴正指出其誤導之處。
鄧炳強指，特區政府已多次強調，與其他司法地區一樣，所有人（包括傳媒）對政府提出的意見或批評只要是依法並基於事實，完全沒有問題，這正受到《刑事罪行條例》第9（2）條保障。而就「煽動意圖」的定義，《維護國家安全條例》第23(3)及(4)條也載有相同保障。政府己多次重申，新聞和言論自由受《基本法》、《香港人權法案》所保障。而《香港國安法》和《維護國家安全條例》均明確規定維護國家安全應當尊重和保障人權。
鄧炳強：垃圾徵費或性教育教材 社會理性發表不同觀點
他續指，一些受市民關注的議題，無論是都市固體廢物徵費，或最近的公民、經濟與社會科關於性教育教材等，社會各界都在客觀理性的基礎下自由發表不同觀點和意見。由此可見包括新聞工作者、評論員和專欄作家在內的本港市民，都一如既往依法享有和行使新聞和言論自由，可以自由作出基於事實的評論或批評。
鄧炳強強調，與世界其他地方一樣，有關權利和自由並非絕對，新聞從業員與其他人一樣都有義務遵守所有法律。只要不違法，傳媒評論及批評政府施政的自由並無受到限制。法庭在《立場新聞》案裁決理由詳細分析了傳媒的職責和責任，其中特別指出，根據《公民權利和政治權利國際公約》第19（3）條，傳媒及其工作人員必須遵守及執行「特別責任和義務」，包括保障國家安全或公共秩序。
鄧炳強指，陳景祥文章中提出的問題及論述，都是基於對區域法院裁決理由的片面理解，並沒有準確地反映香港法院在多宗案件判決中確立的法律原則，也無視香港過去經歷的國家安全風險，並就此作出三點解說。
第一，就如何界定刊物的煽動意圖，鄧炳強解釋，有煽動意圖的文章與一篇只是作出客觀分析及批評的文章（即使可能包含較尖銳的言詞）會有明顯分別，法庭亦已就煽動意圖在多宗案例作出清晰界定。在立場案中法庭在裁決理由中仔細分析每篇涉案文章，並給予詳細理由説明為何裁定當中11篇文章具有煽動意圖，而證據不足以證明另外6篇文章具有煽動意圖。
他續指，法庭於裁決理由中清楚指出，《立場新聞》的主張是排除中國的本土主義，在「反修例」期間更成為抺黑和中傷政府的工具。法庭裁定涉案文章是在沒有提出任何客觀基礎下，攻擊《香港國安法》等條文及相關執法及檢控程序；以假消息散播仇恨及反政府情緒；攻擊警方執法並美化暴動者的行為。
第二，就煽動罪是否必須具煽動暴力的意圖，鄧炳強指過去幾年的事實證明，煽動對政權機關憎恨和煽惑市民不守法的行為、言論、文字或刊物，可以嚴重危害國家安全。他形容這些具煽動意圖的言行，雖然未必每一次都涉及直接煽惑使用暴力或煽惑他人擾亂公共秩序，但卻持續影響和激起市民對中央和香港特區政權機關的仇恨，削弱市民的法治觀念和守法意識，最終引發大規模暴亂，導致社會經歷長時間的動盪和不穩。「大家都不應忘記2019年港版『顔色革命』的慘痛經歷」。
鄧炳強：只要傳媒守法 不須擔心誤墮法網
第三，鄧炳強又強調，只要傳媒守法，按「負責任新聞作業」原則真誠地行事，以準確事實為基礎，並提供準確可靠的資訊，是不須擔心誤墮法網。而在立場案中，法庭沒有要求「媒體和編輯須為受訪者承擔負責」，法庭是經小心考慮和分析案中的證據和相關的事實背景後，裁定兩名涉案總編輯知悉並認同文章的煽動意圖，提供發布平台，意圖煽動憎恨政府及司法。
鄧炳強期望社會大眾、特別是傳媒人士和肩負培育傳媒新血者，在解讀法庭就不同案件的判詞時，能夠在作出相關報導或評論前，先細心閱讀並作深入理解，以確保向公眾和學生提供的，是事實和正確資訊。
最新回應