ComClaims

💡 𝐋𝐚𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐏𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐄𝐪𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐁𝐚𝐣𝐨 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐢𝐨́𝐧: ¿𝐐𝐮𝐞́ 𝐄𝐬𝐭𝐚́ 𝐃𝐞𝐭𝐫𝐚́𝐬 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐂𝐚𝐢́𝐝𝐚? 💡 Las comisiones de gestión de los #fondos de #PE han alcanzado mínimos históricos mientras la industria enfrenta uno de sus climas de recaudación de fondos más difíciles en años. 🌧️ Aquí está el panorama: La comisión promedio de gestión para los fondos de buyout cerrados o en recaudación en 2024 es del 1,74% del capital comprometido por los inversores, una caída histórica desde el 1,85% en 2023. ¿𝑃𝑜𝑟 𝑞𝑢𝑒́ 𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖𝑜́𝑛? 𝐒𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐝𝐚𝐬: Las vías tradicionales de salida, como las OPVs y adquisiciones estratégicas, se han visto afectadas por el aumento de los tipos de interés, disputas sobre valoraciones y la incertidumbre económica general. Esto limita cuánto dinero pueden devolver las firmas de PE a sus inversores, dejando menos capital para reinvertir en nuevos fondos. 𝐌𝐚𝐲𝐨𝐫 𝐩𝐨𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐧𝐞𝐠𝐨𝐜𝐢𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧 𝐝𝐞 𝐥𝐨𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐨𝐫𝐞𝐬: Con una liquidez más limitada, los inversores están negociando con más fuerza las comisiones y los términos. La recaudación de fondos es más lenta y los compromisos más cautelosos.  𝐋𝐚 𝐛𝐫𝐞𝐜𝐡𝐚 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐞𝐬 𝐲 𝐩𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧̃𝐨𝐬: Las firmas más grandes que gestionan fondos con múltiples estrategias (como crédito privado y buyouts) están ofreciendo descuentos por volumen, mientras que las gestoras más pequeñas reducen sus comisiones para poder competir. Curiosamente, aunque las comisiones de gestión están cayendo, las comisiones de éxito (carried interest) se mantienen firmes, promediando un 19,5% de las ganancias del fondo durante las últimas dos décadas. 📈 Es evidente que, a medida que evoluciona el panorama del private equity, también lo hacen las dinámicas entre gestores de fondos e inversores. ¿Estamos ante un cambio estructural permanente en las comisiones, o es solo un ajuste temporal? 🤔💡

🚨 Lindt & Sprüngli vs. The Hershey Company: A Sweet Showdown 🍫 🚨 Two global chocolate giants, two very different strategies, but who’s leading the race? Let's break it down: 💰 Revenue (2023) Hershey: $11.2B Lindt: $6.2B Hershey dominates with its diversified portfolio in the U.S., while Lindt focuses on premium chocolate and international expansion. 📈 Yearly Revenue Growth Hershey: 15.0% (2023) Lindt: 7.0% (2023) Lindt is growing steadily but still lags behind Hershey’s faster climb. 📊 Net Profit (2023) Hershey: $1.86B Lindt: $798M Despite impressive topline growth, Lindt's profits don’t yet match Hershey’s streamlined cost structure. 🏭 EBITDA (2023) Hershey: $2.95B Lindt: $1.19B Hershey’s efficiency in operations is clear here too. 💳 Net Debt (2023) Hershey: $5.03B Lindt: $1.42B Lindt keeps its balance sheet leaner, giving it flexibility for future investments. 💵 Free Cash Flow (2023) Hershey: $1.13B Lindt: $464M Hershey’s ability to generate cash flow is unmatched. 👩💼 Headcount (2023) Hershey: 19,600 employees Lindt: 14,500 employees Hershey’s larger workforce supports its diversified operations. 🔬 R&D Investment (2023) Hershey: $50M Lindt: $24M While both are innovating, Hershey is clearly spending more on research. 🏢 Market Cap (2024) Hershey: $36B Lindt: $26B Hershey takes the lead in investor confidence. 📊 Margins (2023) Gross Margin: Hershey 67% vs. Lindt 44% EBITDA Margin: Hershey 26% vs. Lindt 19% Hershey’s cost structure gives it a clear edge in profitability. Final Thoughts 💡 Hershey’s focus on diversification and the U.S. market has paid off with strong profitability and efficiency. Meanwhile, Lindt’s premium, international approach is building a strong foundation for future growth but hasn’t yet caught up in bottom-line performance. Who’s your favorite in the chocolate wars? 🍬 Let’s hear your thoughts below! #Hershey #Lindt #ChocolateIndustry #BusinessAnalysis #Strategy Jens Taylor, Sam Farooqi, Gino Caponi, Kris Meulen, David Hulays, Lauren Pruitt, Vinny Rinaldi, Ana Sagaon, SHRM-SCP, Eric Brewer, Charlie Chappell, Eric Clawson, Marisa Magnotta, MBA, LaQuita Gary, Mark Mazick, John Maitrejean, Rohan Chintalapati, Christopher Gaughan, Michael Reese, Edward Edson, Melissa Elliott Bryce, Laura Renaud, Ryan Riess, Daniel Mohnshine, Maurice Stanfer, Ryan Brice

✨ 𝟐𝟎𝟐𝟓 𝐩𝐮𝐞𝐝𝐞 𝐬𝐞𝐫 𝐞𝐥 𝐚𝐧̃𝐨 𝐢𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐯𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐮 𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞𝐬𝐚 ✨ 📈 El mercado de M&A está mostrando señales claras de recuperación y, con tasas de interés bajando, capital acumulado en private equity y multiplicadores en aumento, las condiciones no podrían ser mejores para quienes están considerando una venta. 🔍 Si estás pensando en vender, prepárate ahora. Vender una empresa lleva tiempo, y comenzar el proceso cuanto antes te permitirá maximizar las oportunidades. 💡 ¿𝐓𝐢𝐞𝐧𝐞𝐬 𝐝𝐮𝐝𝐚𝐬 𝐨 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐢𝐭𝐚𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧? 𝐄𝐬𝐜𝐫𝐢́𝐛𝐞𝐧𝐨𝐬 𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐫𝐞𝐦𝐨𝐬 𝐞𝐧𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐝𝐨𝐬 𝐝𝐞 𝐚𝐲𝐮𝐝𝐚𝐫𝐭𝐞. ¡Este podría ser el momento perfecto! 🚀

 🚷“𝐒𝐢 𝐭𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐨 '𝐛𝐚𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞𝐫' 👹, 𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐚𝐫𝐞𝐦𝐨𝐬 𝐭𝐮𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐢𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐥𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐦𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐞 𝟎,𝟎𝟏€”. Esta frase, tan dura como suena, no es tan rara en los acuerdos de compraventa cuando los fundadores son esenciales para la compañía. 🛠 ¿𝐏𝐨𝐫 𝐪𝐮𝐞́ 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐬 𝐜𝐥𝐚́𝐮𝐬𝐮𝐥𝐚𝐬? Cuando alguien compra una #empresa y considera clave que los fundadores sigan involucrados (como en una pequeña empresa de servicios 🏢), suele estructurar los acuerdos de manera que los mantengan motivados. Existen varias formas de lograrlo, y dos ejemplos comunes son: 🔹 Comprar un 51% ahora y el resto dentro de 3 o 4 años, utilizando una fórmula para valorar el 49% restante (por ejemplo, un múltiplo del EBITDA promedio de los últimos 2 años). 🔹 Comprar el 100%, pero pagar el 50% al cierre y el resto dependiendo de resultados futuros (earn-out). 🎯 El objetivo, en cualquiera de estos casos, es garantizar que los fundadores sigan empujando el negocio hacia adelante post venta de su compañia. ¿𝐘 𝐬𝐢 𝐞𝐥 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐝𝐨𝐫 𝐬𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚 𝐚𝐧𝐭𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐥𝐨 𝐚𝐜𝐨𝐫𝐝𝐚𝐝𝐨? Como no se puede legalmente obligar a nadie a quedarse (sería contrario a los derechos laborales), los contratos incluyen mecanismos diseñados para proteger al comprador en caso de que un socio clave decida marcharse. Algunos ejemplos comunes son: 🔸 Reducir el valor de las acciones pendientes de compra. 🔸 Eliminar o reducir el valor del earn-out. 🔸 En casos extremos, exigir la devolución de parte del dinero ya pagado. 👩⚖️ 𝐆𝐨𝐨𝐝 Leaver vs 𝐁𝐚𝐝 Leaver Aquí entra la clave: ¿qué significa salir “bien” o “mal”? ✅  𝐆𝐨𝐨𝐝 𝐋𝐞𝐚𝐯𝐞𝐫: Salidas por despido sin causa, problemas de salud graves o situaciones justificadas. ❌  𝐁𝐚𝐝 𝐋𝐞𝐚𝐯𝐞𝐫: Salidas voluntarias o despidos con causa justificada. Los despidos motivados suelen darse en casos graves, como por ejemplo: 🔸 Robo a la empresa. 🔸 Competencia desleal mientras aún forma parte de ella. 🔸 Abandono de responsabilidades 🔸 O, simplemente, se puede considerar Bad Leaver a quien ha sido despedido con un despido procedente (según la legislación española) reconocido por un juzgado laboral. 📌 𝐏𝐞𝐫𝐨 𝐧𝐨 𝐭𝐨𝐝𝐨 𝐞𝐬 𝐛𝐥𝐚𝐧𝐜𝐨 𝐲 𝐧𝐞𝐠𝐫𝐨. Las definiciones de Good Leaver y Bad Leaver suelen ser objeto de negociación intensa. En un caso que me tocó personalmente, incluimos el despido como "Bad Leaver" si el fundador llegaba borracho 🍷 o bajo los efectos de drogas ilegales 🚫 al trabajo. Sin embargo, tuvimos que matizar: ¿qué significaba “llegar borracho”? ¿Qué pasaba si eso ocurría en una reunión comercial con un cliente en un bar? 🥂 Otro punto de discusión clave son las penalizaciones por ser Bad Leaver. Por ejemplo: ⏳ No es lo mismo marcharse un mes antes del final de un compromiso de tres años, que hacerlo a los seis meses de haber firmado el acuerdo. 💸 Tampoco es lo mismo definir si se pierde un porcentaje del earn-out o su totalidad.

🦊 ¿"𝑅𝑒𝑑 𝐿𝑖𝑛𝑒 𝐷𝑢𝑒 𝐷𝑖𝑙𝑖𝑔𝑒𝑛𝑐𝑒"? 🤬¡𝐃𝐞 𝐧𝐢𝐧𝐠𝐮́𝐧 𝐦𝐨𝐝𝐨, 𝐅𝐫𝐨𝐝𝐨! 👀 ¿𝐐𝐮𝐞́ 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞? Es un enfoque donde el comprador solo analiza los riesgos críticos (líneas rojas) antes de decidir si avanzar con una auditoría completa. 💭 ¿𝐂𝐨́𝐦𝐨 𝐥𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐨? Para mí, a menudo es un eufemismo que significa: "Voy a echar un vistazo rápido, sin gastar en auditores o abogados, y si no me convence, me retiro antes de invertir más tiempo o dinero." ❌ ¿𝐏𝐨𝐫 𝐪𝐮𝐞́ 𝐧𝐨 𝐦𝐞 𝐠𝐮𝐬𝐭𝐚? En transacciones de empresas pequeñas, el compromiso debe ser mutuo: 1️⃣ El vendedor otorga exclusividad al comprador, renunciando a negociar con otros. 2️⃣ El comprador, por su parte, invierte en una due diligence seria, que suele costar más de 100k 💰 en asesores (auditores, abogados, etc.). 🤝 Este equilibrio garantiza que ambas partes tengan algo que perder si el acuerdo de compra-venta no se cierra. ⚠️ Pero si el comprador no demuestra compromiso invirtiendo en la due diligence mientras disfruta de exclusividad, la balanza se inclina peligrosamente a su favor. 🚫 ¿Red Line Due Diligence con exclusiva de 60 días? No way José❗

❌¿𝘗𝘰𝘳 𝘲𝘶𝘦́ 𝘴𝘦 𝘤𝘢𝘦𝘯 𝘭𝘰𝘴 𝘢𝘤𝘶𝘦𝘳𝘥𝘰𝘴? 🧐 𝟏𝟎 𝐜𝐨𝐬𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐝𝐞𝐛𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐫 💼 En mi experiencia asesorando operaciones de M&A, 𝙢𝒖𝙘𝒉𝙖𝒔 𝒕𝙧𝒂𝙣𝒔𝙖𝒄𝙘𝒊𝙤𝒏𝙚𝒔 𝒅𝙚 𝙚𝒎𝙥𝒓𝙚𝒔𝙖𝒔 𝒑𝙚𝒒𝙪𝒆𝙣̃𝒂𝙨 𝙛𝒓𝙖𝒄𝙖𝒔𝙖𝒏 𝒑𝙤𝒓𝙦𝒖𝙚 𝙡𝒂 𝒄𝙤𝒎𝙥𝒂𝙣̃𝒊́𝙖 𝙣𝒐 𝒆𝙨𝒕𝙖𝒃𝙖 𝙥𝒓𝙚𝒑𝙖𝒓𝙖𝒅𝙖 𝙥𝒓𝙚𝒗𝙞𝒂𝙢𝒆𝙣𝒕𝙚 𝙥𝒂𝙧𝒂 𝒖𝙣𝒂 𝒗𝙚𝒏𝙩𝒂. Y no es que no sean buenos negocios, sino que, al momento de la due diligence, salen a la luz sorpresas que complican o incluso hacen imposible cerrar el acuerdo. 🏢 La mayoría de 𝒍𝒂𝒔 𝒆𝒎𝒑𝒓𝒆𝒔𝒂𝒔 𝒏𝒐 𝒆𝒔𝒕𝒂́𝒏 𝒅𝒊𝒔𝒆𝒏̃𝒂𝒅𝒂𝒔 𝒅𝒆𝒔𝒅𝒆 𝒆𝒍 𝒑𝒓𝒊𝒏𝒄𝒊𝒑𝒊𝒐 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒗𝒆𝒏𝒅𝒆𝒓𝒔𝒆. Se gestionan, como es lógico, para cumplir con los objetivos de sus dueños, clientes, directivos y empleados. Si están bien gestionadas, buscan un equilibrio entre el corto, medio y largo plazo. 💡 A lo largo del tiempo, se realizan inversiones, experimentos y apuestas que a menudo complican la operativa. 🧾 En las empresas más pequeñas, es común que, después de años, se mezclen gastos personales con los de la empresa o que se tomen decisiones no planificadas que, aunque necesarias, complican la contabilidad. 🏛️ Muchas compañías, además, se enfocan en llevar una contabilidad orientada a la facturación, el flujo de caja y el cumplimiento fiscal, y no lo combinan con un enfoque basado en principios de contabilidad generalmente aceptados, que suelen estar más alineados con los requisitos para una eventual venta. 📉 El problema surge cuando llega el momento de vender. Muchas de estas "imperfecciones" se convierten en obstáculos que frenan el proceso de venta o reducen el valor de la empresa. He preparado una 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐚 𝐝𝐞 𝟏𝟎 𝐜𝐨𝐬𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐝𝐞𝐛𝐞𝐫𝐢́𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐜𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐭𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐯𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐮 𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞𝐬𝐚. ¿Quieres saber más? 👇

#adquisiciones

Un excelente recordatorio de lo que puede descarrilar una operación de M&A: romper acuerdos básicos establecidos en la carta de intenciones (LOI). La LOI no es solo un formalismo; es la base sobre la que se construye la confianza entre las partes. Cambiar las reglas en mitad del proceso, como renegociar términos ya acordados sin justificación sólida, puede generar desconfianza y poner en peligro la operación. ¿El resultado? Pérdida de tiempo, recursos y, en muchos casos, oportunidades valiosas. Mantenerse fiel a los acuerdos iniciales es clave para avanzar en el proceso de manera sólida y eficiente.

🤯¿𝟐𝐌 € 𝐞𝐧 𝐞𝐬𝐜𝐫𝐨𝐰❔ ¡𝐄𝐬𝐭𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐥𝐨𝐜𝐨𝐬❗ 𝐻𝑖𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑢𝑛 𝑒𝑠𝑐𝑟𝑜𝑤: 💰Cuando el propietario decidió vender su #empresa, todo marchaba bien: un precio inicial de 10M € al firmar y un earn-out de 5M € en 3 años, sujeto a objetivos de EBITDA y facturación. Sin embargo, tras completar la #duediligence, surgió una complicación. ⚠️ Durante la negociación del contrato (SPA), el comprador solicitó incluir un escrow de 2M de €. Según explicó, este fondo era necesario para protegerse de ciertos riesgos identificados en la due diligence, así como de otros posibles riesgos no detectados. El vendedor quedó desconcertado. 😕 Desde su perspectiva, ya se había acordado un precio razonable y los riesgos específicos no parecían justificar una retención tan elevada. El asesor, con amplia experiencia en este tipo de negociaciones, adoptó un enfoque estratégico. 💼 Lo primero fue solicitar al comprador que enumerara y justificara cada riesgo, asignando un valor a cada uno. La idea era desglosar las cifras y desmontar cualquier justificación arbitraria. 𝐄𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐚𝐝𝐨𝐫 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐨́ 𝐥𝐨𝐬 𝐬𝐢𝐠𝐮𝐢𝐞𝐧𝐭𝐞𝐬 𝐫𝐢𝐞𝐬𝐠𝐨𝐬: 🔸Riesgo de seguridad social: Una posible reclamación de 300.000 € relacionado con empleados autónomos 🧑💻 🔸Riesgo fiscal de 2019: Estimado en 350.000 €, aunque estaba próximo a la prescripción fiscal. 🧾 🔸Riesgo por protección de datos: Una posible multa de hasta 600k €, de la Agencia Española de Protección de Datos. 🔐 🔸Riesgos no identificados: Una provisión de 750k € para cualquier imprevisto no detectado en la "due" ❓ Con esta información, 𝐥𝐨𝐬 𝐚𝐬𝐞𝐬𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐥 𝐯𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐢𝐳𝐚𝐫𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐝𝐚 𝐩𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐥𝐥𝐞: 🔹Seguridad social: Tras revisar la normativa vigente, concluyeron que el riesgo real no superaba los 75k €. 🔹Riesgo fiscal de 2019: Argumentaron que, dado que estaba próximo a prescribir, era improbable que se materializara. 🔹Protección de datos: Presentaron estadísticas que mostraban que la Agencia Española de Protección de Datos rara vez imponía multas de esa magnitud sin emitir una advertencia previa, algo que no había ocurrido en este caso. 🔹Riesgos no identificados: Aquí el asesor fue contundente. Si el comprador no había detectado nada concreto durante la due diligence, no había base para retener una suma arbitraria. ✋ ✅Después de estas discusiones, lograron reducir el monto del riesgo a menos de 300.000 €. El asesor destacó que el vendedor ya tenía un earn-out de 5 millones de euros pendiente a tres años. ❌El comprador argumentó que el earn-out no era una garantía cierta, ya que dependía del cumplimiento de ciertos objetivos. 💡Sin embargo, el asesor respondió que sería ilógico suponer que el vendedor no podría, al menos, alcanzar lo suficiente para cubrir los 300.000 €. Y, si ese fuera el caso, habría que replantear todo el acuerdo.

💰Almost 3000 🅱🅸🅻🅻🅾🅽🅰🅸🆁🅴🆂 in the world🤯