http://www.angelfire.com/az/sthurston/On_State_Citizenship.

html 
 
You may also find it disturbing to know how an administrative procedure can remove your 
children from you. In 1921 Congress passed the Sheppard­Towner Maternity Act that created the 
United States birth "registration" area (see Public Law 97, 67th Congress, Session I, Chapter 
135, 1921.) That act allows you to register your children when they are born. If you do so, you will 
get a copy of the birth certificate. By registering your children, which is voluntary, they become 
Federal Children. This does several things: Your children become subjects of Congress (they 
lose their state citizenship). A copy of the birth certificate is sent to the Department of Vital 
Statistics in the state in which they were born. The original birth certificate is sent to the 
Department of Commerce in the District of Columbia. It then gets forwarded to an International 
Monetary Fund (IMF) building in Europe. Your child's future labor and properties are put up as 
collateral for the public debt. 
Once a child is registered, a constructive trust is formed. The parent(s) usually become the 
trustee (the person managing the assets of the trust), the child becomes an asset of the trust, 
and the state becomes the principal beneficiary of the trust. See The Uniform Trustees' Powers 
Act (ORS 128.005(1)). If the beneficiary does not believe the trustee is managing the assets of 
the trust optimally, the beneficiary can go through an administrative procedure to change 
trustees. This is the way that bureaucrats can take children away from their parents if the 
bureaucrat does not like the way the child is cared for. You may say that there is nothing wrong 
with this. If a parent is neglecting a child, then the state should remove the child from the parents 
custody. Under common law a child can still be removed from the parent but it takes twelve 
jurors from that county to do so. Theoretically, a bureaucrat could remove your children from 
you, if you disagree with some unrelated administrative procedure, such as home schooling the 
child. This is another way the government can intimidate citizens who question its authority. With 
all this in mind, the statement that the President says every few months: "Our children are our 
most valuable asset." takes on a different meaning. That is ­ your children are their assets. 
Part of the process of restoring my state Citizenship status is revoking my Birth Certificate 
through a process called REVOCATION OF SIGNATURE AND POWER OF ATTORNEY. If my 
Birth Certificate is not revoked, then the courts consider me to be a 14th Amendment federal 
citizen and my labor and all of my assets are put up as collateral for the public debt. 
 
 
There are no Judicial courts in America and there has not been since 1789. Judges do not 
enforce Statutes and Codes. Executive Administrators enforce Statutes and Codes. (FRC v. GE 
281 US 464, Keller v. PE 261 US 428, 1 Stat. 138­178) 
 
9. There have not been any Judges in America since 1789. There have just been Administrators. 
(FRC v. GE 281 US 464, 
Keller v. PE 261 US 428 
1Stat. 138­178) 10. 
According to the GATT you must have a Social Security number. House Report (103­826) 
 
http://www.rense.com/general95/dps.htm 
http://freedomfirstparty.info/blood/knowledge­is­power/rod­class­documents/1­stat­138­178­no­j
udges/ 
https://pdf.yt/d/ydSHXKwb1H­RcTaC 
https://pdf.yt/d/ydSHXKwb1H­RcTaC 
https://pdf.yt/d/w_kriyDSppHiXpGB 
 
  
 

Documents Explaining What 
Has Happened To Us 
By Nicole Terry  
11­20­11 
  
The documents listed below, plus hundreds more and numerous Essays 
explaining what has happened to this World are available on Disks for 
FREE. The documents are not secret. They are all on the Public Record. 
All of the Cases and Documents listed below are on the Disks so you can 
see them for yourself. Just contact me (Nicole Terry) and I will be glad to 
send them to you. 
What would happen to someone who played a major role in the discovery 
and publication of the following facts? 
1. The IRS is not a U.S. Government Agency. It is an Agency of the IMF.
(Diversified Metal Products v. IRS et al. CV­93­405E­EJE U.S.D.C.D.I., 
Public Law 94­564, Senate Report 94­1148 pg. 5967, Reorganization Plan
No. 26, Public Law 102­391.) 
2. The IMF is an Agency of the UN. (Blacks Law Dictionary 6th Ed. Pg. 
816) 
3. The U.S. Has not had a Treasury since 1921. (41 Stat. Ch.214 pg. 654) 
4. The U.S. Treasury is now the IMF. (Presidential Documents Volume 
29­No.4 pg. 113, 22 U.S.C. 285­288) 
5. The United States does not have any employees because there is no 
longer a United States. No more reorganizations. After over 200 years of 
operating under bankruptcy its finally over. (Executive Order 12803) Do 
not personate one of the creditors or share holders or you will go to 
Prison.18 U.S.C. 914 
6. The FCC, CIA, FBI, NASA and all of the other alphabet gangs were 
never part of the United States government. Even though the "US 
Government" held shares of stock in the various Agencies. (U.S. V. 
Strang , 254 US 491, Lewis v. US, 680 F.2d, 1239) 
7. Social Security Numbers are issued by the UN through the IMF. The 
Application for a Social Security Number is the SS5 form. The 
Department of the Treasury (IMF) issues the SS5 not the Social Security 
Administration. The new SS5 forms do not state who or what publishes 
them, the earlier SS5 forms state that they are Department of the Treasury
forms. You can get a copy of the SS5 you filled out by sending form 
SSA­L996 to the SS Administration. (20 CFR chapter 111, subpart B 
422.103 (b) (2) (2) Read the cites above) 
8. There are no Judicial courts in America and there has not been since 
1789. Judges do not enforce Statutes and Codes. Executive 
Administrators enforce Statutes and Codes. (FRC v. GE 281 US 464, 
Keller v. PE 261 US 428, 1 Stat. 138­178) 
9. There have not been any Judges in America since 1789. There have just
been Administrators. (FRC v. GE 281 US 464, Keller v. PE 261 US 428 
1Stat. 138­178) 10. According to the GATT you must have a Social 
Security number. House Report (103­826) 
11. We have One World Government, One World Law and a One World 
Monetary System. (Get the Disks) 
12. The UN is a One World Super Government. (Get the Disks) 
13. No one on this planet has ever been free. This planet is a Slave 
Colony. There has always been a One World Government. It is just that 
now it is much better organized and has changed its name as of 1945 to 
the United Nations. (Get the Disks) 
14. New York City is defined in the Federal Regulations as the United 
Nations. Rudolph Gulliani stated on C­Span that "New York City was the
capital of the World" and he was correct. (20 CFR chapter 111, subpart B 
422.103 (b) (2) (2) 
15. Social Security is not insurance or a contract, nor is there a Trust 
Fund. (Helvering v. Davis 301 US 619, Steward Co. V. Davis 301 US 
548.) 
16. Your Social Security check comes directly from the IMF which is an 
Agency of the UN. (Look at it if you receive one. It should have written 
on the top left United States Treasury.) 
17. You own no property, slaves can't own property. Read the Deed to 
the property that you think is yours. You are listed as a Tenant. (Senate 
Document 43, 73rd Congress 1st Session) 
18. The most powerful court in America is not the United States Supreme 
Court but, the Supreme Court of Pennsylvania. (42 Pa.C.S.A. 502) 
19. The Revolutionary War was a fraud. See (22, 23 and 24) 20. The King
of England financially backed both sides of the Revolutionary war. (Treaty
at Versailles July 16, 1782, Treaty of Peace 8 Stat 80) 
21. You can not use the Constitution to defend yourself because you are 
not a party to it. (Padelford Fay & Co. v. The Mayor and Alderman of 
The City of Savannah 14 Georgia 438, 520) 
22. America is a British Colony. (THE UNITED STATES IS A 
CORPORATION, NOT A LAND MASS AND IT EXISTED BEFORE 
THE REVOLUTIONARY WAR AND THE BRITISH TROOPS DID 
NOT LEAVE UNTIL 1796.) Respublica v. Sweers 1 Dallas 43, Treaty of 
Commerce 8 Stat 116, The Society for Propagating the Gospel, &c. V. 
New Haven 8 Wheat 464, Treaty of Peace 8 Stat 80, IRS Publication 
6209, Articles of Association October 20, 1774.) 
23. Britain is owned by the Vatican. (Treaty of 1213) 
24. The Pope can abolish any law in the United States. (Elements of 
Ecclesiastical Law Vol.1 53­54) 
25. A 1040 form is for tribute paid to Britain. (IRS Publication 6209) 
26. The Pope claims to own the entire planet through the laws of conquest
and discovery. (Papal Bulls of 1455 and 1493) 
27. The Pope has ordered the genocide and enslavement of millions of 
people.(Papal Bulls of 1455 and 1493) 
28. The Popes laws are obligatory on everyone. (Bened. XIV., De Syn. 
Dioec, lib, ix., c. vii., n. 4. Prati, 1844)(Syllabus, prop 28, 29, 44) 
29. We are slaves and own absolutely nothing not even what we think are 
our children.(Tillman v. Roberts 108 So. 62, Van Koten v. Van Koten 154
N.E. 146, Senate Document 43 & 73rd Congress 1st Session, 
Wynehammer v. People 13 N.Y. REP 378, 481) 
30. Military Dictator George Washington divided the States (Estates) into 
Districts. (Messages and papers of the Presidents Vo 1, pg. 99. Webster's 
1828 dictionary for definition of Estate.) 
31." The People" does not include you and me. (Barron v. Mayor & City 
Council of Baltimore. 32 U.S. 243) 
32. The United States Government was not founded upon Christianity. 
(Treaty of Tripoli 8 Stat 154.) 
33. It is not the duty of the police to protect you. Their job is to protect 
the Corporation and arrest code breakers. Sapp v. Tallahasee, 348 So. 
2nd. 363, Reiff v. City of Philadelphia, 477 F.Supp. 1262, Lynch v. N.C. 
Dept of Justice 376 S.E. 2nd. 247. 
34. Everything in the "United States" is For Sale: roads, bridges, schools, 
hospitals, water, prisons airports etc. I wonder who bought Klamath lake. 
Did anyone take the time to check? (Executive Order 12803) 
35. We are Human capital. (Executive Order 13037) 
36. The UN has financed the operations of the United States government 
for over 50 years and now owns every man, women and child in America.
The UN also holds all of the Land in America in Fee Simple. (Get the 
Disks for the Essay and Documents.) 
37. The good news is we don't have to fulfill "our" fictitious obligations. 
You can discharge a fictitious obligation with another's fictitious 
obligation. (Get the Disks) 
38. The depression and World War II were a total farce. The United 
States and various other companies were making loans to others all over 
the World during the Depression. The building of Germanys infrastructure
in the 1930's including the Railroads was financed by the United States. 
That way those who call themselves "Kings," "Prime Ministers," and 
"Furor."etc could sit back and play a game of chess using real people. 
Think of all of the Americans, Germans etc. who gave their lives thinking
they were defending their Countries which didn't even exist. The millions 
of innocent people who died for nothing. Isn't it obvious why Switzerland
is never involved in these fiascoes? That is where the "Bank of 
International Settlements" is located.Wars are manufactured to keep your 
eye off the ball. You have to have an enemy to keep the illusion of 
"Government" in place. (Get the Disks and see the Documents for 
yourself.) 
39. The "United States" did not declare Independence from Great Britain 
or King George. (Get the Disks for Documents and Essay.) 
40. Guess who owns the UN? The disks have many more cites including 
Hundreds of Documents to verify the 40 statements above and numerous 
other facts. The Disks also include numerous Essays written by Stephen 
Ames and several other people that fully explain the 40 above mentioned 
facts. The Disks will clear up any confusion and answer any questions that
you may have. The cites listed above are only the tip of the iceberg. Also 
included on the Disks are several hundred legal definitions because 
without them it is next to impossible for the non­lawyer to understand 
many of the Documents. Simple words such as "person" "citizen" 
"people" "or" "nation" "crime" "charge" "right" "statute" "preferred" 
"prefer" "constitutor" "creditor" "debtor" "debit" "discharge" "payment" 
'law" "United States" etc, do not mean what most of us think because we 
were never taught the legal definitions of the proceeding words. The 
illusion is much larger than what is cited above. 
There is no use in asking an Attorney about any of the above because: 
"His first duty is to the courts...not to the client." U.S.v Franks D.C.N.J. 
53F.2d 128. "Clients are also called "wards of the court" in regard to their
relationship with their attorneys."Spilker v. Hansin, 158 F.2d 35, 
 58U.S.App.D.C. 206. Wards of court. Infants and persons of unsound 
mind. Davis Committee v. Lonny, 290 Ky. 644, 162 S.W.2d 189, 190. 
Did you get that? An Attorneys first duty is not to you and when you have
an Attorney you are either considered insane or an infant. 
  
http://www.rumormillnews.com/cgi­bin/forum.cgi?read=222257 
 
http://www.mind­trek.com/practicl/afdv­gen.htm 
http://www.mind­trek.com/practicl/afdv­gen.htm 
 
You may also find it disturbing to know how an administrative procedure can remove your children from you. 
In 1921 Congress passed the Sheppard­Towner Maternity Act that created the United States birth 
"registration" area (see Public Law 97, 67th Congress, Session I, Chapter 135, 1921.) That act allows you to 
register your children when they are born. If you do so, you will get a copy of the birth certificate. By 
registering your children, which is voluntary, they become Federal Children. This does several things: Your 
children become subjects of Congress (they lose their state citizenship). A copy of the birth certificate is 
sent to the Department of Vital Statistics in the state in which they were born. The original birth certificate is 
sent to the Department of Commerce in the District of Columbia. It then gets forwarded to an International 
Monetary Fund (IMF) building in Europe. Your child's future labor and properties are put up as collateral for 
the public debt. 
Once a child is registered, a constructive trust is formed. The parent(s) usually become the trustee (the 
person managing the assets of the trust), the child becomes an asset of the trust, and the state becomes 
the principal beneficiary of the trust. See The Uniform Trustees' Powers Act (ORS 128.005(1)). If the 
beneficiary does not believe the trustee is managing the assets of the trust optimally, the beneficiary can go 
through an administrative procedure to change trustees. This is the way that bureaucrats can take children 
away from their parents if the bureaucrat does not like the way the child is cared for. You may say that there 
is nothing wrong with this. If a parent is neglecting a child, then the state should remove the child from the 
parents custody. Under common law a child can still be removed from the parent but it takes twelve jurors 
from that county to do so. Theoretically, a bureaucrat could remove your children from you, if you disagree 
with some unrelated administrative procedure, such as home schooling the child. This is another way the 
government can intimidate citizens who question its authority. With all this in mind, the statement that the 
President says every few months: "Our children are our most valuable asset." takes on a different meaning. 
That is ­ your children are their assets. 
Part of the process of restoring my state Citizenship status is revoking my Birth Certificate through a 
process called REVOCATION OF SIGNATURE AND POWER OF ATTORNEY. If my Birth Certificate is not 
revoked, then the courts consider me to be a 14th Amendment federal citizen and my labor and all of my 
assets are put up as collateral for the public debt.  
On State Citizenship 
 
         
     
 
On State Citizenship 
An article on state and federal 
citizenship 

Preview by 
      View on www.angelfire.com 
Yahoo 
 

 
AFFIDAVIT OF TRUTH ­ Generalized version 
 
         

  AFFIDAVIT OF TRUTH ­   
 
   
Generalized version 
"Birth Certificate": The fact that a "birth 
certificate" was issued to me by a local hospital 
or "government" agency when I was born, is 
irrelevant to my sovereignty. 

Preview by 
  View on www.mind­trek.com 
Yahoo 
     

 
There are no Judicial courts in America and there has not been since 1789. Judges do not enforce Statutes 
and Codes. Executive Administrators enforce Statutes and Codes. (FRC v. GE 281 US 464, Keller v. PE 
261 US 428, 1 Stat. 138­178) 
 
9. There have not been any Judges in America since 1789. There have just been Administrators. (FRC v. GE 
281 US 464,  
Keller v. PE 261 US 428  
1Stat. 138­178) 10.  
According to the GATT you must have a Social Security number. House Report (103­826) 
1 Stat. 138­178) 10 
 
1_stat_159­178_no_judges.pdf 
 
         
     
1_stat_159­178_no  

_judges.pdf 
1_stat_159­178_no_judges.pd
f 0 views Download as: PDF 
Embed: 
1_stat_159­178_no_judges.pd
f 0 views Download this 
document Free, no 
registration necessar... 

Preview by 
      View on pdf.yt 
Yahoo 
 

 
1_stat_138­158_no_judges 1.pdf 
 
         

     
1_stat_138­158_no  

_judges 1.pdf 
1_stat_138­158_no_judges 
1.pdf 1 views Download as: 
PDF Embed: 
1_stat_138­158_no_judges 
1.pdf 1 views Download this 
document Free, no 
registration ne... 

Preview by 
      View on pdf.yt 
Yahoo 
 

 
http://www.sweetliberty.org/issues/hoax/whoownsu.html#.VBDfj_ldUrU 
 
 
http://www.angelfire.com/az/sthurston/On_State_Citizenship.html 
 
 
HOME    ABOUT THE JAILHOUSE LAWYER 
Natural Cures Website They Don't Want You To Know About 
Freedom    History of Corporate Rule    Netwars    Ron Paul Speaks Out 
Population Control Agenda     Gibson Guitars Raid Story    Rights of the Accused 
Bookshelf    Liberty    Building Permits    Waco    Caselaw Collection   
Habeas Corpus     Legal Research    Justice    Legal Quotes    More Quotes 
Reality Zone 
Rights    Jurisdiction    Parens Patriae    Free "Person"    State Citizenship    Blog 
Jailhouse Lawyer ­ defined    Tribute to Gerry Spence    Andrew Meyer Story 
Links     Site Awards    Notice To Public Servants     Marbury v. Madison 
Pro Se Litigation    Jurisdictionary ­ HOW TO WIN ... Without a Lawyer! 
The Battle For Liberty    The Abraham Cherrix Story    Liberty Award 
Are We Doomed to be a Police State?    Best Free Autosurf Programs 
Spiritual Anthology    The Drug Story     Jordan Page 
Your Rights: Use 'Em or Lose 'Em 
 
 

On State Citizenship 
By T. Collins ­­ 10/04/94 
  
Introduction 
I was born a first class citizen. I entered into contracts that, without my knowledge, made me a 
second class citizen. I am working on the legal process of restoring my first class citizenship 
status. 
I was surprised to find that the United States government recognized two distinct classes of 
citizens, let alone that my citizenship status had changed. At first I did not believe it. It was not 
until I learned how to use the law library in the county court house that I was able to confirm my 
status. I am not an attorney so this paper should not be considered as legal advice. It may be 
used for the basis of your own research. This paper does not have a copyright, so you can copy 
all or part of it. This paper borrows research from other papers without copyrights written by 
people across the nation. I will describe the big picture first, then I will substantiate the claims 
made and give a more detailed picture later. 
You may find the ideas presented here conflict with the model of government that you have been 
taught. You may also find these ideas impossible to believe. This is understandable. The further 
you read, the more you may change the way you filter information about what the government is 
doing. If you cannot believe any of this, please set this paper aside. Sometime in the future, you 
may come back to this paper and it may make more sense. I believe that the concepts 
described here are true. But, you should not! If you accepted the ideas in this paper without 
confirming them from other sources, then you are a fool! If I can change your model of reality in 
one paper then someone else might be able to fill your head with nonsense. Please be skeptical. 
Even if you do not agree with the central premise, you may agree with some of the research. If 
so, you will still get something out of this paper. There are many Citizens doing research on the 
topics described in this paper. Some will sell the results of their research while others will 
practically give it away. This paper does not discuss some of the more advanced topics (Citizen 
militia, commercial liens, common law liens, common law trusts). At the end of this paper, I will 
supply you with the names of books, magazines, newspapers, computer bulletin boards that fill 
in some of the details that I have excluded. 
The big picture 
The United States of America is a unique nation. It was the first constitutional republic in the 
world. Before the American Revolution, the King of England owned all the land in his colonies. 
The inhabitants of the colonies were his subjects. When the war was over, the King signed the 
Treaty of Peace. In that treaty he said that all the land in the former colonies was owned by the 
people and all of his sovereign powers that he held in the colonies were transferred, not to the 
government of the colonies but, to the People of the colonies. This made all of the Citizens of the 
colonies sovereigns. This has never happened before or since in any other country. In other 
countries, the government is sovereign. It makes laws for its subject­citizens and it gives them 
their rights. In the United States, the People were sovereigns. The People were endowed, by 
their creator, with certain rights and the government was instituted to secure those rights. We 
the People, gave a portion of our sovereignty to the state government, and the states gave a 
small portion of the sovereignty we gave to them, to the federal government so that it would be 
strong enough to defend the People. The Constitution for the United States of America describes 
the powers that the states gave to the federal government. 
If the federal government is defined by the Constitution, and the Constitution says that I am a 
sovereign, why do I feel like a subject? I own my house. If I don't pay my property tax the 
government will go to a court and remove me from it just as the courts would remove me from 
an apartment if I did not pay the rent. Do I really own the land if someone can take it away from 
me simply because I don't pay them for the use of it? Could the King of England have the land 
taken away from him if he did not pay a tax? So long as I don't cause injury to someones person 
or property or defraud them shouldn't I, as a sovereign, have the right to do anything I want? 
Today there are so many rules and regulations that the government has that I think nearly 
everything I do is against some law. What has happened to my sovereignty? Isn't the 
government sovereign over me? Are there any sovereign People left in the United States of 
America? 
There are hundreds of thousands of sovereigns in the United States of America but I am not one 
of them. The sovereigns own their land in "allodium." That is, the government does not have a 
financial interest in the their land. Because of this they do not need to pay property tax (school 
tax, real estate tax). Only the powers granted to the federal government in the Constitution for the 
United States of America define the laws that they have to follow. This is a very small subset of 
the laws most of us have to follow. Unless they accept benefits from or contract with the federal 
government, they do not have to pay Social Security tax, federal income tax, or resident 
individual state income tax. They do not need to register their cars or get a driver's license 
unless they drive commercially. They will not have to get a Health Security Card. They can own 
any kind of gun without a license or permit. They do not have to use the same court system that 
normal people do. I am sure that most people reading this are saying to themselves that this can 
not be true. I know I did when I first heard of it. 
The government recognizes two distinct classes of citizens: a state Citizen and a federal citizen. 
A state Citizen, also called a de jure Citizen, is an individual whose inalienable natural rights are 
recognized, secured, and protected by his/her state Constitution against State actions and 
against federal intrusion by the Constitution for the United States of America. 
A federal citizen, also called: a 14th Amendment citizen, a citizen of the United States, a US 
citizen, a citizen of the District of Columbia, has civil rights that are almost equal to the natural 
rights that state Citizens have. I say almost because civil rights are created by Congress and 
can be taken away by Congress. Federal citizens are subjects of Congress, under their 
protection as a "resident" of a State, a person enfranchised to the federal government (the 
incorporated United States defined in Article I, section 8, clause 17 of the Constitution). The 
individual States may not deny to these persons any federal privileges or immunities that 
Congress has granted them. This specific class of citizen is a federal citizen under admiralty law 
(International Law). As such they do not have inalienable common rights recognized, secured 
and protected in the Constitutions of the States, or of the Constitution for the United States of 
America, such as "allodial" (absolute) rights to property, the rights to inheritance, the rights to 
work and contract, and the right to travel among others. 
A federal citizen is a taxable entity like a corporation, and is subject to pay an excise tax for the 
privileges that Congress has granted him/her. 
The rights that most people believe they have are not natural rights but civil rights which are 
actually privileges granted by Congress. Some of these civil rights parallel the protection of the 
Bill of Rights (the first 10 Amendments to the Constitution), but by researching the civil rights act 
along with case law decisions involving those rights, it can be shown that these so­called civil 
rights do not include the Ninth or Tenth Amendments and have only limited application with 
regard to Amendments One through Eight. 
If you accept any benefit from the federal government or you claim any civil right, you are making 
an "adhesion contract" with the federal government. You may not be aware of any adhesion 
contracts but the courts are. The other aspect of such a contract is that you will obey every 
statute that Congress passes. 
State Citizens cannot be subjected to any jurisdiction of law outside the Common Law without 
their knowing and willing consent after full disclosure of the terms and conditions, and such 
consent must be under agreement/contract sealed by signature. This is because the 
Constitution is a compact/contract created and existing in the jurisdiction of the Common Law, 
therefore, any rights secured thereunder or disabilities limiting the powers of government also 
exist in the Common Law, and in no other jurisdiction provided for in that compact! 
Federal citizens are presumed to be operating in the jurisdiction of commercial law because that 
is the jurisdiction of their creator ­­ Congress. This is evidenced by the existence of various 
contracts and the use of negotiable instruments. All are products of international law or 
commercial law[Uniform Commercial Code]. Under Common Law your intent is important; in a 
court of contract (commercial law) the only thing that matters is that you live up to the letter of 
the contract. Because you have adhesion contracts with Congress, you can not use the 
Constitution or Bill of Rights as a defense because it is irrelevant to the contract. As stated 
previously, the contract says you will obey every statute passed by Congress. A federal citizen 
does not have access to Common Law. 
To restate: state Citizens are bound and protected by the Constitution, like the founding fathers 
intended and like we are taught in school what citizenship means. Federal citizens have made 
further agreements with the federal government and are bound by these contracts. 
The Constitution empowers the Federal Government to; 
Operate on behalf of the several States in dealing with foreign relations and matters of treaties, 
trade agreements, etc., under the purview of International Law. 
Exercise limited constitutional jurisdiction to interact with the several States in regulating trade, 
commerce, etc., between the States to insure equitable continuance of the compact. 
Exercise exclusive jurisdiction of the District of Columbia, the Territories, and enclaves, in the 
same manner that a state exercises jurisdiction within its boundaries. 
Rights are considered gifts from the Creator, and not to be disturbed by acts of man. Some of 
these rights were considered important enough to be specifically stated to be secured from 
Federal encroachment in the Bill of Rights, upon the theory that these rights existed long 
antecedent to the creation of the nation, and the theory that a government, left to its own devices 
without restriction, could and would use man made law to defeat the liberty that this Republic 
was intended to represent. 
I was born in one of the several states, the Pennsylvania Commonwealth, so why am I not a 
state Citizen? The answer is that I was born a state Citizen but, I unknowingly gave it up to 
become a federal citizen so that I could receive benefits from the federal government. Some of 
the benefits that I received were: a Social Security Number, receiving mail sent to the state of 
PA, receiving mail with ZIP Codes, having FDIC insurance on the money left in a bank, and using 
Federal Reserve Notes (dollar bills) without protest. This sounds crazy. Would you give away 
sovereign powers for benefits like these? 
If you have a Social Security Number (SSN), you are not a state Citizen. In the near future, I will 
send papers into the District of Columbia stating that I am recinding my application for a SSN. If I 
had known that applying for a SSN would affect my citizenship status, I would not have applied. I 
found out that Social Security is voluntary and that I can work without a SSN. 
The Pennsylvania Commonwealth is one of the "several states" described in the Constitution. 
The "several states" were severed from each other. The law treats the several states as 
independent countries. The Buck Act in 1940 created federal areas inside the states. If you live in 
a federal area, you are subject to federal territorial laws and the municipal laws of the District of 
Columbia. The Internal Revenue Service (IRS) is internal to the District of Columbia. The 
Pennsylvania Commonwealth is not part of the District of Columbia, but the Commonwealth of 
Pennsylvania is. PA is the name that the post office recognizes for mail sent into the 
Commonwealth of Pennsylvania, which is a federal area. Pa., Penna., and Pennsylvania are the 
names that the post office uses for mail sent into the Pennsylvania Commonwealth, which is not 
a federal area. If I accept mail sent to PA, I am saying that I live in part of the District of Columbia. 
The same situation exists in the other states. 
Your ZIP Code determines which ZIP Code region you live in. ZIP Code regions are federal 
areas. The IRS has adopted the ZIP Code regions as IRS regions. If you accept mail that has a 
ZIP Code on it, you are in a federal territory and thus subject to the IRS and all other municipal 
laws of the District of Columbia. 
I find the most offensive trick to get me to lose my sovereignty was that if I do not protest using 
the only legal tender in America, the Federal Reserve Notes (FRN), also know as U.S. Dollars, I 
am receiving a benefit. This is a complicated trick that I will explain in detail later. 
Of course there are many other benefits that many people use that the sovereigns cannot. 
Among these are Social Security checks, welfare checks, food stamps, federally insured bank 
accounts, Medicaid, Medicare, and sending children to publicly funded schools. 
I am not trying to get everybody to give up government benefits. If you wish to support and be 
supported by the federal government, much like people in other countries do, then by all means, 
go ahead and do so. But, if you wish to be a sovereign protected by the Bill of Rights and not pay 
many of the taxes that you are paying now but also not receive benefits, then there is an 
alternative. It is not an easy alternative. The law makers want control over you. They have made 
the legal system complex. It takes years for attorneys to learn the language and procedures of 
our legal system. Fortunately you do not need to know everything an attorney needs to know. 
You do need to have a basic understanding of how our legal system works. You may be 
surprised that it bears little resemblance to television courtroom dramas. 
I also must warn you that reclaiming your state Citizenship status may have negative effects on 
your life. Besides the lack of benefits, such as unemployment checks, you are treated more 
harshly if you get convicted of a common law crime if you are a state Citizen. If you get convicted 
of rape and you are a federal citizen, you may get five years in an air conditioned prison with 
cable TV and three meals a day. If a state Citizen gets convicted, by a common law jury, of rape, 
he could be put to death. 
All of the information describing how the United States really works and how it is supposed to 
work was so spread out that few people could see the big picture. The communication revolution 
has changed this. Computer bulletin boards across the country provided a means to share 
research. Tax protesters, ranchers, religious people, historians, gun owners, and others have all 
found pieces of the puzzle. Perhaps there are more pieces to find. 
These researchers started on different legal threads. They followed and untangled the threads 
until they reached the source; The Constitution for the United States of America. The surprising 
thing is that the researchers did not know about each other but they each came to similar 
conclusions. Some of the minor details are being debated by researchers. The overall 
conclusions are described in this paper. Some of their research is not described here. The 
longer this paper is, the more unlikely it is that people unfamiliar with this subject will even 
attempt to read it. 
If every Citizen in the colonies became a sovereign, how could any Citizen lose their 
sovereignty? The Citizens of each of the several states in the Union were sovereigns. But the 
people in a territory or in the District of Columbia were not because the territories and the District 
of Columbia were not in the Union. Congress had/has exclusive legislative control over these 
areas. The states were governed by a "constitutional republic" while the territories were ruled by 
a "legislative democracy". In a legislative democracy the citizens have no rights except what 
Congress gives them. In the constitutional republics, the Citizens have rights given to them by 
their Creator and Congress is the Citizens servant. This is why Citizens, having left a state to 
buy or conquer land from the native Americans, would apply for statehood as soon as possible. 
How is it that someone who was born in and has lived in a state all his/her life can be treated like 
a citizen of the District of Columbia? There has been a series of steps that Congress has made 
to convert the state Citizens into federal citizens. Over the years, our laws have been made 
unreadable by the average intelligent person. The 14th Amendment was illegally passed creating 
a federal citizen who can not question the federal debt. The Federal Reserve Act of 1913 turned 
over our money to a private banking cartel. Social Security created Social Security Districts (or 
territories) in which people with SSN lived. The Buck Act created federal areas inside the states. 
Let's describe each of these steps in detail. 
Reasons I believe this 
To show that Congress has made the laws unreadable by the average person, an objective 
method of measuring the readability of English text must be discussed. English scholars use a 
scale known as the "Flesch Index" that measures the level of understanding necessary for an 
individual to comprehend the written English language. Newspapers are written at an average 
comprehension level of 7. The average high school graduate reads and understands at a level of 
10. The average law school graduate reads and comprehends at a level of 15. The Internal 
Revenue Code ranks on this index at an average level of 31, with some specific provisions as 
high as 55. And the words that are used in the law have specific legal definitions that are different 
from the common English definitions. If the laws that we are supposed to obey are written at a 
level that an individual of reasonable intelligence cannot understand then perhaps we should be 
highly suspect of the law writer's motives. My word processor's grammar checker tells me that 
this paper is written at level 11.5. People in this country cannot understand at this level. How 
many people have the time, energy, and ability to go into a law library and piece this together? By 
making the law so difficult to read, Congress has effectively removed our access to it. 
To show how the government uses common English words in such a way that they have 
meanings that are different from what you might think, I will show how the word 'state' is 
redefined. In the IRS code, it says you are subject to the income tax if you live in: one of the 
states, the District of Columbia, Puerto Rico, Quam, or the northern Marranara Islands. From 
this definition it sounds as if I need to pay income tax. But, if you look at how the IRS defines the 
word state you probably will be confused. In the definition of the word state, it uses the word 
state. If you check this definition in years back you will see it has been modified several times. 
Before Alaska was admitted into the Union, it was in this list of states. After it became one of the 
states of the Union, it was not listed in the IRS definition of a state. The same thing happened to 
Hawaii. What does this mean? The definition that is used in the IRS code for the word state, is 
not a state like Texas but a state like Quam, that is a federal territory. The Federal Zone is a book 
listed in the other source's section of this paper describes this and other words that have 
specific legal definitions that are, sometimes, the opposite of the common definition. 
So far I have stated some unconventional ideas. To substantiate them I will cite standing 
decisions made by the courts and statutes passed by Congress. Unless the decision or statute 
is in quotation marks, it has been paraphrased. Please look up the decision or statutes to verify 
my paraphrase. At the end of this paper, I will give the names of books and publications that give 
more information on the subject. One of the books will teach you how to find and understand the 
law. 
"People of a state are entitled to all rights which formerly belonged to the king by his prerogative." 
Lansing v. Smith, 21 D. 89. 
"At the revolution, the sovereignty devolved on the people; and they are truly the sovereigns of the 
country, but they are sovereigns without subjects, and have none to govern but themselves: the 
citizens of America are equal as fellow citizens, and as joint tenants in the sovereignty." 
Chisholm Exp v. Georgia (US) 2 Dale 419, 454; I L Ed 440, 445 @DALL 1793 pp 471­472. 
"as general rule men have natural right to do anything which their inclinations may suggest, if it 
be not evil in itself, and in no way impairs the rights of others." In Re Newman (1925), 71 C.A. 
386, 235 P. 664. 
"The United States government is a foreign corporation with respect to a state." In re Merriam, 36 
N.E. 505, 141 N.Y. 479, affirmed 16 S.Ct. 1073, 163 U.S. 625, 41 L.Ed. 287; 20 C.J.S., Section 
1785. Title 28, United States Code, Section 297 defines the several States of the union as being 
"freely associated compact states" in subsection (a), and then refers to these freely associated 
compact states as being "countries" in subsection(b). Did you know that the individual states 
were considered to be foreign countries to the United States and to each other? 
In 1818, the Supreme Court stated that "In the United States of America, there are two (2) 
separated and distinct jurisdictions, such being the jurisdiction of the states within their own state 
boundaries, and the other being federal jurisdiction (United States), which is limited to the District 
of Columbia, the U.S. Territories, and federal enclaves within the states, under Article I, Section 
8, Clause 17." U.S. v. Bevans, 16 U.S. (3 WHEAT) 336 (1818), reaff. 19 U.S.C.A., section 
1401(h). 
When Congress is operating in its exclusive jurisdiction over the District of Columbia, the 
Territories, and enclaves, it is important to remember that it has full authority to enact legislation 
as private acts pertaining to its boundaries, and it is not a state of the union of States because it 
exists solely by virtue of the compact/constitution that created it. The constitution does not say 
that the District of Columbia must guarantee a Republican form of Government to its own 
subject citizens within its territories. (See Hepburn & Dundas v. Ellzey, 6 US. 445(1805); Glaeser 
v. Acacia Mut. Life Ass'n., 55 F. Supp., 925 (1944); Long v. District of Columbia, 820 F.2d 409 
(D.C. Cir. 1987); Americana of Puerto Rico, Inc. v. Kaplus, 368 F.2d 431 (1966), among others). 
"The idea prevails with some ­­ indeed, it found expression in arguments at the bar ­­ that we 
have in this country substantially or practically two national governments; one, to be maintained 
under the Constitution, with all its restrictions; the other to be maintained by Congress outside 
and independently of that instrument, by exercising such powers as other nations of the earth 
are accustomed to exercise." Downes v. Bidwell, 182 U.S. 244, supra. 
The Constitution provides limited powers to federal government over the state Citizens. The 
federal government has unlimited powers over federal citizens because it is acting outside of the 
Constitution. Administrative laws are private acts and are not applicable to state Citizens. The 
Internal Revenue Code is administrative law. 
"We are a republic. Real liberty is never found in despotism or in the extremes of democracy." ­ 
Alexander Hamilton. 
The origin of the federal citizen 
So far I have not given any proof that the government actually recognizes two distinct classes of 
citizens. I will give that evidence now by describing the 13th and 14th Amendments. 
In 1865, the 13th Amendment abolished slavery and involuntary servitude except as punishment 
for a crime. The Supreme Court ruled that the 13th Amendment operated to free former slaves 
and prohibit slavery, but it in no way conferred citizenship to the former slaves, or to those of 
races other than white, because the founders of the Constitution were all of the white race. 
The federal government did not have the authority to determine if former slaves could become a 
Citizen of one of the several states because the 9th and 10th Amendments said that powers not 
granted specifically to the federal government by the Constitution are reserved to the states or to 
the People. History shows that the Pennsylvania Commonwealth and New York State were 
nationalizing blacks as State Citizens. In other states blacks were not Citizens and therefore did 
not have standing in any court. The answer to this problem was the 14th Amendment. 
The 14th Amendment used the term "citizen of the United States." The courts have ruled that 
this means federal citizenship which is similar to a citizen of the District of Columbia. Since the 
federal government didn't step in and tell Pennsylvania or New York that it couldn't make State 
Citizens out of former black slaves, an argument could be made that the 14th Amendment was 
written primarily to afford [voluntary] citizenship to those of the black race that were recently 
freed by the 13th Amendment (Slaughter­House Cases, 16 Wall. 36, 71), and did not include 
Indians and others NOT born in and subject to the jurisdiction of the United States (McKay v. 
Cambell, 2 Sawy. 129), Thus, the Amendment recognized that "an individual can be a Citizen of 
one of the several States without being a citizen of the United States," (U.S. v. Anthony, 24 Fed. 
Cas. 829, 830), or, "a citizen of the United States without being a Citizen of a State." 
(Slaughter­House Cases, supra; cf. U.S. v. Cruikshank, 92 US 542, 549 (1875)). 
To restate: In the Slaughter­House Cases, supra the Court said: "It is quite clear, then, that there 
is a citizenship of the United States and a citizenship of a state, which are distinct from each 
other and which depend upon different characteristics or circumstances of the individual. . . . Of 
the privileges and immunities of the citizens of the United States and of the privileges and 
immunities of the citizen of the state, and what they respectfully are, we will presently consider; 
but we wish to state here that it is only the former which are placed by this clause under the 
protection of the Federal Constitution, and the latter, whatever they may be, are not intended to 
have any additional protection by this paragraph of the amendment." 
The court has also ruled that "The term United States is a metaphor [a figure of speech]". 
Cunard S.S Co. V. Mellon, 262 US 100, 122; and that "The term 'United States' may be used in 
one of several senses. It may be merely the name of a sovereign occupying the position 
analogous to that of sovereign in a family of nations. It may designate territory over which 
sovereignty of the United States extends, or it may be a collective name of the states which are 
united by and under the Constitution." Hooven & Allison Co. v. Evatt, 324 US 652, 672­73. 
Did the Courts really say that someone could be a Citizen of a State without being a citizen of 
the United States? Yes, they did. It's true that the cases cited above are old, some over 100 
years old. None of these cases have ever been overturned by a more recent decision, so they 
are valid. A more recent case is Crosse v. Bd. of Supervisors, 221 A.2d 431 (1966) which says: 
"Both before and after the Fourteenth Amendment to the federal Constitution, it has not been 
necessary for a person to be a citizen of the United States in order to be a citizen of his state." 
Citing U.S. v. Cruikshank, supra. 
The courts presume you to be a federal citizen, without even telling you that there are different 
classes of citizens. It is up to you dispute this. "Unless the defendant can prove he is not a 
citizen of the United States, the IRS has the right to inquire and determine a tax liability." U.S. v. 
Slater, 545 Fed. Supp. 179,182 (1982). 
In 1866, Congress passed the first civil rights act which only applied to the District of Columbia 
and other federal territories. In 1868, the 14th Amendment was proclaimed to be passed. At this 
point the number of subjects that the federal government had exclusive jurisdiction over 
increased to all of the former slaves that had not become state Citizens. 
There are many reasons why I do not like the 14th Amendment. The first is that is was never 
ratified! 
"I cannot believe that any court in full possession of all its faculties, would ever rule that the (14th) 
Amendment was properly approved and adopted." State v. Phillips, 540 P.2d. 936; Dyett v. 
Turner, 439 P.2d. 266. (The court in this case was the Utah Supreme Court.) 
Further, in 1967, Congress tried to repeal the 14th Amendment on the ground that it is invalid, 
void, and unconstitutional. CONGRESSIONAL RECORD ­­ HOUSE, June 13, 1967, pg. 15641. 
The nine pages of argument that are recorded here detail the infirmities that prove that the 14th 
Amendment was never properly ratified, and thus is no law! 
The 14th Amendment reads in pertinent part, "All persons, born or naturalized in the United 
States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State 
wherein they reside....The validity of the public debt of the United States...shall not be 
questioned." 
There is a wealth of deception in the above wording, because of sheer number of words that 
have specific or multiple meanings in law depending upon how they are used. 
Go to the part "and subject to the jurisdiction thereof." The word the is used in a singular form, 
not the plural, as is the word jurisdiction. If Congress meant the several States, rather that the 
District of Columbia, it would have been more correct to say "and subject to their jurisdictions." 
In addition, a new pecking order is established with the phrase. "are citizens of the United States 
and of the State wherein they reside." 
If you research the terms "resident" and "legal residence", you find that it is the nexus that binds 
us all to the State and federal enforcement of commercial law statutes today. "Resident" is the 
short form of "Resident Alien" and is used in State statutes to mean someone who exhibits 
actual presence in an area belonging to one nation while retaining a domicile/citizenship status 
within another foreign nation [The United States/District of Columbia]. The term "legal residence" 
further indicates that these two terms may be applied either to a geographical jurisdiction, or, a 
political jurisdiction. An individual may reside in one or the other, or in both at the same time. In 
California, Government Code, section 126, sets forth the essential elements of a compact 
between this State and the federal government allowing reciprocal taxation of certain entities, 
and provide for concurrent jurisdiction within geographical boundaries. 
Both state Citizens and federal citizens are Americans. US citizens are "domiciled" in the District 
of Columbia and are privileged alien to the state wherein the reside and state Citizens are 
domiciled in their state and not aliens in their state. They also do not reside in their state; they are 
Citizens of the state. The distinction may seem insignificant to you but it is not to the court. A 
state Citizen has the right to travel in each of the 50 states. He/she can file papers at any county 
courthouse in any state and become a Citizen of that state. 
Most of the federal statute laws do not apply to Citizens of a state. If the authority for the statute 
can be found in the organic Constitution, then the statute is of a National character, as it applies 
to both state Citizens and aliens. 
"Upon introducing the provisions which eventually became 18 U.S.C. 242, its sponsor, Senator 
Stewart, explicitly stated that the bill protected all 'persons'... He noted that the bill 'simply 
extends to foreigners, not citizens, the protection of our laws'." United States v. Otherson, 480 
F.Supp. 1369, 1373 (1979). What could this mean? Well, it implies that Citizens of a state 
already had the protections introduced by this statute, but it extended to foreigners this protection 
also. What is a "foreigner" if they are not also an "alien"? 
Privileges granted by the sovereign (governments) in their capacity to license (condone) what 
might otherwise be illegal are always taxable and regulatable. Rights such as those envisioned 
by the founding fathers are not taxable or regulatable because they are exercises of the common 
right that could be completely destroyed by government through taxation and/or regulation. 
These are maxims of law so well established that they are irrefutable. For example, look to Frost 
& Frost Trucking v. Railroad Commission of California, 271 U.S. 583, 70 L.Ed. 1101 (1925). 
Now, in 1868, we have a class of citizenship created [14th Amendment] which is "subject" by 
grant of privilege from a sovereign power [federal Congress] exercising exclusive authority to 
govern its territory under Article I, sect. 8, cl. 17 of the Constitution. Federal citizens are created 
by Congress. It is self­evident that all state Citizens are created equal; that they are endowed, by 
their creator, with certain inalienable rights, and that governments are instituted to secure these 
rights. 
It is also a self­evident truth that the sovereign creator can never create an entity (government) 
and assign it more power than what the creator possesses to begin with. Further, the 
Constitution for the United States of America did not repeal the Articles of Confederation, it was 
only intended "to make a more perfect union." Therefore, it logically follows that the creator did 
not purposely intend to alter their status as MASTER to accept a role as SERVANT to its own 
creation. This is plainly shown throughout the Constitution, but especially set forth in the Tenth 
Amendment. (cf. United States v. Darby, 312 U.S. 100, 124 (1941); Cooper v. Aaron, 358 U.S. 1 
(1958)) 
"The right to tax and regulate the national citizenship is an inherent right under the rule of the Law 
of Nations, which is part of the law of the United States, as described in Article 1, Section 8, 
Clause 17." The Luisitania, 251 F.715, 732. And, "This jurisdiction extends to citizens of the 
United States, wherever resident, for the exercise of the privileges and immunities and 
protections of [federal] citizenship." Cook v. Tait, (1924) 265 U.S. 37,44 S.Ct 447, 11 Virginia Law 
Review, 607." 
The right of trial by jury in civil cases, guaranteed by the 7th Amendment (walker v. Sauvinet, 92 
U.S. 90), and the right to bear arms, guaranteed by the 2nd Amendment (presser v. Illinois, 116 
U.S. 252), have been distinctly held not to be privileges and immunities of citizens of the United 
States guaranteed by the 14th Amendment against abridgment by the states, and in effect the 
same decision was made in respect of the guarantee against prosecution, except by indictment 
of a grand jury, contained in the 5th Amendment (Hurtado v. California, 110 U.S. 516), and in 
respect of the right to be confronted with witnesses, contained in the 6th Amendment." West v. 
Louisianna, 194 U.S. 258. 
The privileges and immunities [civil rights] of the 14th Amendment citizens were derived [taken] 
from....the Constitution, but are not identical to those referred to in Article IV, sect. 2 of the 
Constitution [which recognizes the existence of state Citizens who were not citizens of the 
United States because there was no such animal in 1787]. Plainly spoken, RIGHTS considered 
to be grants from our creator are clearly different from the "civil rights" that were granted by 
Congress to its own brand of franchised citizen in the 14th Amendment. 
"A 'civil right' is a right given and protected by law [man's law], and a person's enjoyment thereof 
is regulated entirely by law that creates it." Nickell v. Rosenfield, (1927) 82 CA 369, 375, 255 P. 
760. 
Title 42 of the USC contains the Civil Rights laws. It says "Rights under 42 USCS section 1983 
are for citizens of the United States and not of state. Wadleigh v. Newhall (1905, CC Cal) 136 F 
941." 
In summary, what we are talking about here is a Master­Servant relationship. Prior to the 14th 
Amendment, there were state Citizens and non­citizens. State Citizens were the masters in the 
relationship to government. After the 14th Amendment was declared to be passed, a new class 
of citizenship was created, which is both privileged and servant [subject] to the creator [the 
federal government]. 
How state Citizens were converted into federal citizens 
In order for the federal government to tax a Citizen of one of the several states, it had to create 
some sort of contractual nexus. This contractual nexus is the Social Security Number (SSN). 
In 1935, the federal government instituted Social Security. The Social Security Board then 
created 10 Social Security "Districts." The combination of these "Districts" resulted in a "Federal 
Area", a fictional jurisdiction, which covered all of the several states like a clear plastic overlay. 
In 1939, the federal government instituted the "Public Salary Tax Act of 1939." This Act is a 
municipal law of the District of Columbia for taxing all federal government employees and those 
who live and work in any "Federal Area." Now the government knows it cannot tax those state 
Citizens who live and work outside the territorial jurisdiction of Article 1, Section 8, Clause 2 in 
the Constitution for the United States of America; also known as the ten square miles of the 
District of Columbia and territories and enclaves. So, in 1940, Congress passed the "Buck Act" 
now found in 4 U.S.C. Sections 105­113. In Section 110(e), this Act authorized any department 
of the federal government to create a "Federal Area" for imposition of the "Public Salary Tax Act 
of 1939." This tax is imposed at 4 U.S.C. Section 111. The rest of the taxing law is found in the 
Internal Revenue Code. The Social Security Board had already created a "Federal Area" overlay. 
U.S.C. Title 4 is as follows: 
Sec. 110(d): The term "State" includes any territory or possession of the United States. 
Sec. 110(e): The term "Federal Area" means any lands or premises held or acquired by or for 
the use of the United states or any department, establishment, or agency of the United states; 
and any federal area, or any part thereof, which is located within the exterior boundaries of any 
State, shall be deemed to be a federal area located within such State. 
Under the Provisions of Title 4, Section 105, the federal "State" (also known as, "The State of...") 
is imposing an excise tax. That section states, in pertinent part: 
Sec. 105: State, and so forth, taxation affecting Federal areas; sales or use tax. 
(a) No person shall be relieved from the liability for payment of, collection of, or accounting for 
any sales or use tax levied by any State, or any duly constituted taxing authority therein, having 
jurisdiction to levy such tax, on the ground that the sales or use, with respect to which such tax 
is levied, occurred in whole or in part within a Federal area; and such State or taxing authority 
shall have full jurisdiction to levy such a tax, by reason of his residing within a Federal area or 
receiving income from transactions occurring or services performed in such area; and such 
State or taxing authority shall have full jurisdiction and power to levy and collect such tax in any 
Federal area within such a State to the same extent and with the same effect as though such 
area was not a Federal area. 
NOTE: Irrespective of what the tax is called, if its purpose is to produce revenue, it is an income 
tax or a receipts tax under the Buck Act [4 U.S.C. Secs. 105­110]. See Humble Oil & Refining 
Co. v. Calvert, 464 SW 2d. 170 (1971), affd (Tex) 478 SW 2d. 926, cert. den. 409 U.S. 967, 34 
L.Ed. 2d 234, 93 S.Ct. 293. 
For purposes of further explanation, a Federal area can include the Social Security areas 
designated by the Social Security Administration; any public housing that has federal funding; a 
home that has a federal (or Federal reserve) loan; a road that has federal funding; schools and 
colleges (public or private) that receive (direct or indirectly) federal funding, and virtually 
everything that the federal government touches through any type of direct or indirect aid. See 
Springfield v. Kenny, 104 N.E. 2d. 65 (1951 app.) This "Federal area" is attached to anyone who 
has a Social Security number or any personal contact with the federal or State government. 
(That is, of course, with the exception of those who have been defrauded through the tenets of 
an Unrevealed Contract to "accept" compelled benefits. Which includes me and perhaps you.) 
Through this mechanism, the federal government usurped the Sovereignty of the People, as well 
as the Sovereignty of the several states by creating "Federal areas" within the authority of Article 
IV, Section 3, Clause 2 in the Constitution for the United States of America which states: 
"The Congress shall have Power to dispose of and make all needful Rules and Regulations 
respecting the Territory or other Property belonging to the United States, and nothing in this 
Constitution shall be so construed as to prejudice any claims of the United states, or of any 
particular State." 
Therefore, all U.S. citizens [i.e. citizens of the District of Columbia] residing in one of the states 
of the Union, are classified as property and franchisees of the federal government, and as an 
"individual entity." See Wheeling Steel Corp. v. Fox 298 U.S. 193, 80 L.Ed. 1143, 56 S.Ct. 773. 
Under the "Buck Act," 4 U.S.C Secs. 105­113, the federal government has created a "Federal 
area" within the boundaries of the several states. This area is similar to any territory that the 
federal government acquires through purchase, conquest or treaty, thereby imposing federal 
territorial law upon the people in this "Federal area." Federal territorial law is evidenced by the 
Executive Branch's Admiralty flag (a federal flag with a gold or yellow fringe on it) flying in 
schools, offices and courtrooms. 
To enjoy the freedoms secured by the federal and state constitutions, you must live on the land 
in one of the states of the Union of several states, not in any "Federal area." Nor can you be 
involved in any activity that makes you subject to "federal laws." You cannot have a valid Social 
Security Number, a "resident" State driver's license, a motor vehicle registered in your name, a 
bank account in a federally insured bank, or any other known "contract implied in fact" that would 
place you in this "Federal area" and thus within the territorial jurisdiction of the municipal laws of 
Congress. Remember, all acts of Congress are territorial in nature and can only apply within the 
territorial jurisdiction of Congress. See American Banana Co. v. United fruit Co., 213 U.S. 347, 
356­357 (1909); U.S. v. Spelar, 338 U.S. 217, 222, 94 L.Ed. 3, 70 S.Ct. 402 (1925). 
This is not easy to do! Most banks are federally insured. It may be inconvenient to bank at an 
institution that is not federally insured. There are many things that become a little more difficult to 
do without a SSN, driver's licenses, or a ZIP Code. 
There has been created a fictional federal "State (of) within a state." See Howard v. Sinking Fund 
of Louisville, 344 U.S. 624, 73 S.Ct. 465, 476, 97 L.Ed. 617 (1953); Schwarts v. O'Hara TP 
School District, 100 A 2d. 621, 625, 375, Pa. 440. Compare also 31 C.F.R. Parts 51.2 and 52.2, 
which also identify a fictional State within a state. This fictional "State" is identified by the use of 
two­letter abbreviations like "PA", "NJ", "AZ", and "DE", etc., as distinguished from the authorized 
abbreviations for the sovereign States: "Pa.", "N.J.", "Ariz.", and "Del." The fictional States also 
use ZIP Codes that are within the municipal, exclusive legislative jurisdiction of Congress. The 
Pennsylvania Commonwealth is one of the several States. The Commonwealth of Pennsylvania, 
also known as PA, is a subdivision of the District of Columbia. If you accept postal matter sent to 
PA, and/or with a ZIP Code, the Courts say that this is evidence that you are a federal citizen or a 
resident. Use of the Zip Code is voluntary. See Domestic Mail Service Regulations, Section 
122.32. The Postal service cannot discriminate against the non­use of the ZIP Code. See Postal 
Reorganization Act, Section 403, (Public Law 91­375). The IRS has adopted the ZIP Code areas 
as Internal Revenue Districts. See the Federal Register, Volume 51, Number 53, Wednesday 
March 19, 1986. The acceptance of mail with a ZIP Code is one of the requirements for the IRS 
to have jurisdiction to send you notices. ] 
When you apply for a Social Security Number, you are telling the federal government that you are 
repudiating your state Citizenship in order to apply for the benefits of citizenship in the federal 
Nation. Granting a Social Security number is prima facie evidence that no matter what you were 
before, you have voluntarily entered into a voyage for profit or gain in negotiable instruments and 
maritime enterprise. This is the system that has been set up over the years to restrict, control, 
and destroy our personal and economic liberties. Our legal system is very complicated and you 
may not understand how it works. I believe that this is intentional. 
Common law versus commercial law 
Besides the municipal laws for federal territory like the District of Columbia, the Constitution 
specifies three other types of law: Common Law, Equity Law, and Admiralty Law. 
Common Law is criminal law. Equity Law deals with written contracts and is civil law. Admiralty 
Law deals with international contracts and has both criminal and civil penalties. 
A cursory review of the Uniform Commercial Code proves that it was codified to replace the 
Negotiable Instrument Laws. Further research reveals that the Negotiable Instrument Laws have 
their foundation in the jurisdiction of Admiralty Law (Maritime Law ­­ law of the sea), and, the 
U.C.C. has come to be known in law as the substantive common law. (Bank v. Moore, 201 Ala. 
411, 78 So. 789) This substantive common law has also been directly tied to the jurisdiction of 
the Law Merchant [International Law]. (Miller v. Miller, 296 SW.2d 648). 
Under the Common Law, every contract must be entered into knowingly, voluntarily, and 
intentionally by both parties or it is void and unenforceable. Common Law contracts must also be 
based on substance. For example, contracts used to read, "For one dollar and other valuable 
considerations, I will paint your house, etc." That was a valid contract...the dollar was a genuine 
silver dollar. Now suppose you wrote a contract that said "For one Federal Reserve Note and 
other considerations..." And suppose, for example, I painted your house the wrong color. Could 
you go into a Common Law court and get justice? No, you could not. You see, a Federal 
Reserve Note is a "colorable" dollar, as it has no substance, and in a Common Law jurisdiction, 
that contract would be unenforceable. 
The word colorable means something that appears to be genuine but is not. If it looks like a 
dollar, and spends like a dollar but is not redeemable for lawful money (silver or gold) it is 
colorable. If a federal Reserve Note is used in a contract, then the contract becomes a colorable 
contract. And colorable contracts must be enforced under a colorable jurisdiction. So by creating 
Federal Reserve Notes, the government had to create a jurisdiction to cover the kinds of 
contracts that use them. We now have what is called Statutory Jurisdiction which is not a 
genuine Admiralty Jurisdiction. It is colorable Admiralty Jurisdiction the judges are enforcing 
because we are using colorable money. 
This government set up a "colorable" law system to fit the colorable currency. It used to be called 
the Law Merchant or the Law of Redeemable instruments because it dealt with paper that was 
redeemable in something of substance. But, once Federal Reserve Notes had become 
unredeemable, there had to be a system of law which was completely colorable from start to 
finish. This system of law was codified as the Uniform Commercial Code, and has been adopted 
in every state. 
One difference between Common Law and the Uniform Commercial Code (UCC) is that in 
Common Law, contracts must be entered into: knowingly, voluntarily, and intentionally. Under the 
UCC, this is not so. First of all, contracts are unnecessary. Under this new law, "agreements" 
can be binding, and if you only exercise the benefits of an "agreement," it is presumed or implied 
that you intend to meet the obligations associated with those benefits. If you accept a benefit 
offered by government, then you are obligated to follow, to the letter, each and every statute 
involved with that benefit. The trick has been to get everybody exercising benefits that they don't 
believe they can live without. 
One "benefit" that I accepted was the privilege of discharging debt with limited liability, instead of 
paying debt. When I pay a debt, I give substance for substance. If I buy a quart of milk with a 
silver dollar, that dollar bought the milk, and the milk bought the dollar ­­ substance for 
substance. But if I used a Federal Reserve Note to buy the milk, I have not paid for it. There is no 
substance in the Federal Reserve Note. It is worthless paper given in exchange for something of 
substantive value. Congress offers this benefit. Debt money, created by the federal United 
States, can be spent all over the continental united States; it will be legal tender for all debts, 
public and private, and the limited liability is that I cannot be sued for not paying my debts. It's as 
if they have said, "We're going to help you out, and you can discharge your debts instead of 
paying your debts." When I use this colorable money to discharge my debts, I cannot use a 
Common Law court. I can only use a colorable court. It would appear that I am stuck. If the only 
legal tender is colorable money, then if I use any legal tender, then the only court that is available 
to me is a colorable court. But there is a way out. 
Volume 1, Section 207 of the Uniform Commercial Code states "The making of a valid 
Reservation of Rights preserves whatever rights the person then possesses, and prevents the 
loss of such rights by application of concepts of waiver or estoppel." (UCC 1­207.7) It also says 
"When a waivable right or claim is involved, the failure to make a reservation thereof, causes a 
loss of the right, and bars its assertion at a later date." (UCC 1­207.4) It also says "The 
Sufficiency of the Reservation­­Any expression indicating an intention to reserve such rights, is 
sufficient, such as "without prejudice." (UCC 1­207.4) 
Whenever I sign any legal paper that deals with Federal Reserve Notes­­in any way, shape or 
manner­­under my signature I write, or stamp: "Without Prejudice UCC 1­207." When I use 
"without prejudice UCC 1­207" in connection with my signature, I am saying: "I reserve my right 
not to be compelled to perform under any contract or commercial agreement that I did not enter 
knowingly, voluntarily, and intentionally. And furthermore, I do not accept the liability of the 
compelled benefit of any unrevealed contract or commercial agreement." Some people use a 
rubber stamp that says "DISCHARGED WITHOUT PREJUDICE UCC 1­207" on every Federal 
Reserve Note that pass through their hands. I do not think this is necessary. 
What is the compelled performance of an unrevealed commercial agreement? When I use 
Federal Reserve Notes instead of silver dollars, is it voluntary? No. There is no lawful money, so 
I have to use Federal Reserve Notes­­I have to accept the benefit. The government has given me 
the benefit to discharge my debts with limited liability. Therefore discharging my debts instead of 
paying my debts is a compelled benefit. 
The Uniform Commercial Code says in Volume 1, Section 103.6: "The Code is complimentary to 
the Common Law, which remains in force, except where displaced by the code. A statute should 
be construed in harmony with the Common Law, unless there is a clear legislative intent to 
abrogate the Common Law." It also says: "The Code cannot be read to preclude a Common 
Law action." 
Most court proceedings today are under a colorable Admiralty jurisdiction also known as 
Statutory jurisdiction. In Admiralty jurisdiction, "The technical niceties of the common law are not 
regarded...", 1 R.C.L. 31, p. 422. "A jury does not figure, ordinarily, in the trial of an admiralty 
suit...the verdict of the jury merely advisory, and may be disregarded by the court." 1 R.C.L. 40, 
p. 432. "[The] rules of practice may be altered whenever found to be inconvenient or likely to 
embarrass the business of the court." 1 R.C.L. 32, p. 423. "A court of admiralty ... acts upon 
equitable principles." 1 R.C.L. 17, p. 416. Have you ever heard a court case where the judge 
overrules the decision of the jury? This can only happen in a trial in admiralty jurisdiction. The jury 
is only the conscience of the court. The judge is not an impartial referee who understands Public 
Law but a commissioner that supports Public Policy which is private law. And your attorney may 
not be working for you. In CORPUS JURIS SECUNDUM (complete restatement of the entire 
American law) Volume 7, section 4 states: "an attorney occupies a dual position which imposes 
dual obligations. His first duty is to the courts and the public not to the client and wherever the 
duties to his client conflict with those he owes as an officer of the court in the administration of 
justice, the former must yield to the latter....Clients are also called 'wards of the court'." The fifth 
edition of Blacks Law Dictionary states that a Ward of court is: "person of unsound mind". 
What does this mean? If you don't know how the legal system works you will be treated like a 
person of unsound mind that hires an expensive attorney, who is an officer of the court, to 
defend you, and that if the judge does not want to hear your arguments, he can command the 
attorney, without your knowledge, not to use the defense, and the judge does not let the jury read 
the law, he only gives his interpretation of the law, and that the laws are usually part of very large 
bills that are not even read by members of Congress who voted on it, and that if, in the unlikely 
event that the jury comes to conclusions that the judge does not agree with, the judge can 
overturn the decision of the jury. As bad as this is, it is not the worst case scenario. If you are 
accused of breaking certain administrative laws, such as driving infractions, you do not have the 
right to even this type of jury trial. In Tax Court, you are actually suing the IRS which is presumed 
innocent until you prove that they are guilty. Because of this you do not have the right to have 
council of your choice. Only the defendant has the right to council. The judges are the most 
successful former prosecutors in Tax Court. Is this the way our legal system was supposed to 
work? No! In Common Law the jury determines both the facts and the law, the judge is an 
impartial referee, and the council for both the Plaintiff and defendant are working for their clients. 
If you know how the legal system works and you are a state Citizen, you will challenge the 
jurisdiction of the court and never go into anything but a Common Law court. If the flag in the 
courtroom has a gold fringe on it, you are in an admiralty court. 
The jury can nullify a law. The two most notable times in the history of the United States were the 
end of slavery and the end of prohibition. Hiding escaped slaves was against the federal law 
(stolen property transferred across state lines). People arrested for hiding runaway slaves would 
be tried. In many cases the jury would find the defendant not guilty because the law was not 
valid. The same thing happened to bootleggers during prohibition. If a prosecutor can not get a 
jury to convict people of crimes then the law has been effectively nullified. This was a way 
Citizens defended their sovereignty from the government. If the government passed a law that 
the Citizens disagreed with, they would nullify it when someone was tried for breaking the law. 
This is the way the country was supposed to be. By trying cases in admiralty jurisdiction the jury 
can still try to nullify a law but the judge can overrule the decision made by the jury. In many 
cases, the judge incorrectly tells the jury they must follow the instructions to the jury. If Citizens 
can not nullify laws, the federal government has more power. 
From the last few paragraphs, you may think that I do not have a high opinion of the integrity of 
our judges. This is not correct. The courts are there to resolve disputes without violence. Since 
the vast majority of the people in this country are either US citizens or residents, judges are 
correct to assume that everyone that comes before them are under the exclusive jurisdiction of 
Congress. It is up to the Citizen to challenge the jurisdiction of an admiralty court. 
So if you are a state Citizen and you take precautions of not making it easy for the federal 
government to make the presumption that you are involved in an international contract, such as 
Federal Reserve Notes, then you will not be able to be charged with any statutory offenses. You 
will be able to do anything you wish, so long as you do not use force or fraud and you live with 
the consequences of your actions. 
More federal glue 
You may also find it disturbing to know how an administrative procedure can remove your 
children from you. In 1921 Congress passed the Sheppard­Towner Maternity Act that created the 
United States birth "registration" area (see Public Law 97, 67th Congress, Session I, Chapter 
135, 1921.) That act allows you to register your children when they are born. If you do so, you will 
get a copy of the birth certificate. By registering your children, which is voluntary, they become 
Federal Children. This does several things: Your children become subjects of Congress (they 
lose their state citizenship). A copy of the birth certificate is sent to the Department of Vital 
Statistics in the state in which they were born. The original birth certificate is sent to the 
Department of Commerce in the District of Columbia. It then gets forwarded to an International 
Monetary Fund (IMF) building in Europe. Your child's future labor and properties are put up as 
collateral for the public debt. 
Once a child is registered, a constructive trust is formed. The parent(s) usually become the 
trustee (the person managing the assets of the trust), the child becomes an asset of the trust, 
and the state becomes the principal beneficiary of the trust. See The Uniform Trustees' Powers 
Act (ORS 128.005(1)). If the beneficiary does not believe the trustee is managing the assets of 
the trust optimally, the beneficiary can go through an administrative procedure to change 
trustees. This is the way that bureaucrats can take children away from their parents if the 
bureaucrat does not like the way the child is cared for. You may say that there is nothing wrong 
with this. If a parent is neglecting a child, then the state should remove the child from the parents 
custody. Under common law a child can still be removed from the parent but it takes twelve 
jurors from that county to do so. Theoretically, a bureaucrat could remove your children from 
you, if you disagree with some unrelated administrative procedure, such as home schooling the 
child. This is another way the government can intimidate citizens who question its authority. With 
all this in mind, the statement that the President says every few months: "Our children are our 
most valuable asset." takes on a different meaning. That is ­ your children are their assets. 
Part of the process of restoring my state Citizenship status is revoking my Birth Certificate 
through a process called REVOCATION OF SIGNATURE AND POWER OF ATTORNEY. If my 
Birth Certificate is not revoked, then the courts consider me to be a 14th Amendment federal 
citizen and my labor and all of my assets are put up as collateral for the public debt. 
When the government communicates with corporations it spells the name of the corporation in 
all capital letters. If the government refers to you with your name in all capital letters, it is actually 
means to treat you like a corporation. A corporation is created by government. It has no rights. 
The government gives it privileges and the corporation must follow the rules of its creator. I am 
not a corporation! A state Citizen should challenge the government's assertion that he/she is a 
corporation. This applies to both postal matter and court documents. 
We gave the federal government the right to regulate commerce. Since the government has 
started usurping our sovereignty, our language has been subtly modified to include commercial 
terms. Most people do not realize or care that they are using commercial terms but the courts 
do. If you describe your actions in commercial terms in a court, the judge will take silent notice of 
your status as being regulatable by the federal government. In the following examples, the 
commercial terms are all in upper case letters: instead of a birthing room, you are now born in a 
DELIVERY room. Instead of traveling in your car, you are DRIVING or OPERATING a MOTOR 
VEHICLE in TRAFFIC and you don't have guests in your car, you have PASSENGERS. Instead 
of a nativity you have a DATE OF BIRTH. You are not a worker but an EMPLOYEE. You don't 
own a house but a piece of REAL ESTATE. 
Lost rights 
A state Citizen has the right to have any gun he/she wishes without being registered. A federal 
citizen does not. In the District of Columbia, it is a felony to own a handgun unless you are a 
police officer or a security guard or the hand gun was registered before 1978. The District of 
Columbia has not been admitted into the Union. Therefore the people of the District of Columbia 
are not protected by the Second Amendment or any other part of the Bill of Rights. Dispite the 
lack of legal guns in DC, crime is rampant. It is called Murder Capital of the World. This should 
prove that gun control/victim disarmament laws do not work in America. Across the country, 
there is an assault on guns. If you are a federal citizen and you are using Second Amendment 
arguments to protect your rights to keep your guns, I believe you are in for a surprise. First by 
registering gun owners then renaming guns 'Assault Weapons' and 'Handguns', those in power 
will take away your civil right to bear arms. Of course, they won't tell you that the right to keep 
and bear arms is a civil right and not a natural right for a US citizens. The Supreme court has 
ruled that you as an individual have no right to protection by the police. Their only obligation is to 
protect "society". The real protection for state Citizens to keep their guns is not the Second 
Amendment but the Ninth Amendment. Note in Switzerland, every household must have, by law, 
a fully automatic machine gun and ammunition. The crime rate is very low there. 
A state Citizen has the right to travel on the public easements (public roads) without being 
registered. A federal citizen does not. It is a privilege for a foreigner to travel in any of the several 
states. If you are a US citizen, you are a foreigner in the state. The state legislators can require 
foreigners and people involved in commerce (chauffeurs, freight haulers) to be licensed, insured, 
and to have their vehicles registered. When you register your car, you turn over power of 
attorney to the state. At that point, it becomes a motor vehicle. If it is not registered then it is not a 
motor vehicle and there are no motor vehicle statutes to break. There are common law rules of 
the road. If you don't cause an injury to anybody then you can not be tried. 
If your car is registered, the state effectively owns your car. The state supplies a sticker to put on 
your license plate every time you re­register the motor vehicle. Look closely at the sticker on your 
plate right now. You may be surprised to see that it says "OFFICIAL USE ONLY".(Note: In some 
states, they do not use stickers on the plate) You may have seen municipal vehicles that have 
signs on them saying "OFFICIAL USE ONLY" on them but why does yours? You do not own your 
car. You may have a Certificate of Title but you probably do not have the certificate of origin. You 
are leasing the state's vehicle by paying the yearly registration fee. Because you are using their 
equipment, they can make rules up on how it can be used. If you break a rule, such as driving 
without a seatbelt, you have broken the contract and an administrative procedure will make you 
pay the penalty. A state Citizen must be able to explain to the police officers why they are not 
required to have the usual paperwork that most people have. They should carry copies of 
affidavits and other paperwork in their car. The state Citizen should also be prepared to go to 
traffic court and explain it to the judge. 
Unanswered questions 
A reasonable person may ask ­ How did the government get so far removed from the model of 
government defined by the Constitution? I'm not sure. Perhaps it was a small group of bankers 
who realized that they could control a central government much easier than many independent 
sovereigns. Perhaps it is the natural outcome of specialization; that is, it might be said that a 
brain surgeon should not be expected to be an expert on farming, manufacturing, mining, 
retailing, politics, as well as medicine, therefore it is possible that the people wanted to be 
governed by experts ­ allowing them to focus on their pleasures and careers. Perhaps the elite 
thought they would help the poor masses by making decisions for them because they believed 
that the common people could not make good decisions for themselves. Perhaps it is the result 
of people believing that they can get something for nothing; that is, the people believed that the 
government was stealing more from other citizens that it was stealing from them, so overall, 
they were helped by such policies more than they were hurt. There is some evidence to support 
each of these propositions but, one thing is important: The government is acting this way 
because the people allow it to. If the people were very dissatisfied with the government, they 
would change it. For all the complaining Americans do, they still elect the same people again and 
again. 
Another good question is: If all this is true, why haven't I heard these ideas before? Again, I am 
not sure. It is very difficult to keep a conspiracy secret for very long. If there has been a plan to 
steal the sovereignty of the people, then many people would be affected and more than a few 
people had to know about the plan in order to execute it. Unless all of the politicians, bankers, 
media people were in on the conspiracy or were intimidated so that they would not expose the 
plan, the People would, sooner or later, find out. It is difficult for me to believe that every politician, 
banker, and media person are corrupt. I think it is more likely that people thought that the experts 
could run the country better than they could. Today, many people can not conceive the 
government being run any other way. It is my belief that turning over the government to experts 
was a mistake. 
Who are these people? 
The people who do research on state citizenship call themselves patriots. This may sound 
strange to people who equate patriotism with support for whatever the government does as long 
as the flags are waving and the politicians say have the best interest of the nation at heart, but 
patriots like Thomas Jefferson saw patriotism as supporting the value of liberty. The founders of 
the nation thought it was unpatriotic to accept being ruled by a sovereign. In the Constitutional 
Republic that they founded, each Citizen was a sovereign without subjects. That is, we were all 
equal. This did not mean that we each had an equal amount of money or an equal standard of 
living. Each Citizen had equal opportunity to use the gifts we were given at birth. If you did not 
use your gifts wisely or you did not have many gifts to start with, then you had to accept a lower 
standard of living. People who received charity were not treated with the same respect as a 
person who did not. 
How does one reclaim their state Citizenship? 
This paper cannot give you everything you need to know on how to restore your first class 
citizenship status. It is only a starting point. With that being said, here is a list of the papers that a 
state Citizen should to do to be free of federal adhesion contracts. Some of these things are to 
be done at the county recorder's office, others must be sent to the District of Columbia. 
A notice of intent 
A declaration of sovereignty. 
An oath to your state. 
A notice that you are using Federal Reserve Notes under protest. 
A revocation of signature and power of attorney driver's license (you don't need one unless you 
drive commercially) 
motor vehicle registration (if your car is not registered, it is not a motor vehicle) 
marriage license (but not your marriage contract) 
birth certificate (the hospital still has a record of birth) 
application for a Social Security Number 
union membership 
status as an employee (the word employee has a specific legal definition) 
voter registration (you become an elector not a voter) 
private or public pension benefits 
You should also close credit cards, saving accounts, checking accounts, IRA accounts, money 
market accounts, CD's, mutual funds, and 401k. You should pay off all mortgages, car loans, 
and any other loan that you have. You may continue to receive postal matter with ZIP codes but 
you should not accept them. You should also remove your children from the schools that receive 
public money. 
This is not easy! But, you can do it. If only a few people were doing this it would be very difficult. 
But hundreds of thousands have done this just in the past few years. This makes it much easier 
since alternative organizations are being formed that are servicing the non federal citizens. Note: 
there are some banks that have been around for more than 100 years that are safe and not 
federally insured. Also common law trusts can be created to circumvent some of the restrictions 
that the list above implies. There are many intelligent and creative people working on these 
problems. As the years go by, it will be more and more difficult to remain federal citizens. As the 
number of state Citizens increases, the amount of revenue that the federal government receives 
will decrease. The amount of money that the federal government spends will probably not 
decrease because most of the people reclaiming their state Citizenship don't use the services 
provided by the federal government. This will cause taxes to increase which will cause even 
more people to drop out of the federal system. I also expect to see the continuation of the trend 
to add more regulations that the federal citizens have to follow. 
Other sources of information 
The best source of information is a law library. you can find a law library that is open to the public 
in you county courthouse. You may find better law libraries at a local college. The problem with 
the law library is that there are so many books in it. Some of the court cases cited here are old. 
For one reason or another, some of the books that had information on this subject seemed to 
have been removed from my local county courthouse. I recommend that you visit the county 
courthouse law library. If you have read this far, even if you decide not to change your status you 
will probably find it very interesting. 
If you have a computer and a modem you can connect up to bulletin boards that are dedicated to 
the sovereignty issue. A very good bulletin board is located in California. The telephone number 
is  1­818­888­9882 and the line attributes are BAUD rate up to 14.4, Parity ­ none, 
Data bits ­ 8, Stop bits ­ 1. If you do not live in the 818 area code, it will cost you the toll charges. 
There is no charge for using the board. There is a file on there that contains the telephone 
numbers of other bulletin boards. Perhaps you can find a number with your area code so you 
can avoid the toll charges. The bulletin board has files pertaining to two subjects. The first is 
restoring the rights that you lost when you lost your state Citizenship. The second is trying to 
prevent the loss of more rights by opposing the New World Order, that is losing your US 
citizenship status to become a UN citizen. A word of warning must be given at this point. Some 
of the people who do basic legal research start out with some extremely unusual conspiracy 
theories that they try to prove. You may be offended at these theories. Time will tell if the 
conspiracies exist or not. Dispite this the research is very valuable. 
ANTISHYSTER is a paper that is published six times a year. It is "A CRITICAL EXAMINATION OF 
THE AMERICAN LEGAL SYSTEM." This excellent publication is about 60 pages. The annual 
subscription is $25.00 but, if you order as a group (3 subscriptions or more at the same time) it 

is only $15.00. This is money well spent. You can reach them at  (214) 418­8993 or 
send cash, check, or money order to: AntiShyster c/o P.O.B. 540786 Dallas, Texas 75354­0786. 

You can order by Visa or Master Card at  (800) 477­5508. 
The AMERICAN'S BULLETIN is a monthly newspaper that is dedicated to be "A VOICE OF 
OPPOSITION TO TYRANNY". It is printed in Oregon and is mailed across the nation. Accept for 
a few articles about unconventional ideas on alternative health care the newspaper seems to be 

exclusively dedicated to Citizenship. You can call them at  1­503­779­7709. The cost 
is $25.00 a year. You can get it shipped without a ZIP Code but it cost $30.00 because it will be 
shipped via first class mail. There are advanced topics that I have not described in this paper 
printed every month. 
PERCEPTIONS is a magazine that is published four times a year. It has articles about 
Citizenship but it also has articles UFOs, Astrology, and alternative health strategies. The cost is 
$15.00 a year. You can reach them at: Perceptions, 11664 National Blvd., No. 314, Los Angeles, 
California 90064. 
THE SPOTLIGHT is a newspaper that reports on the New World Order and how it is being 
implemented. You can reach them at 300 Independence Ave. SE, Washington, D.C. 20003. 
The LA Lawman is a television show that is broadcast on cable TV in California. You can by a 
copy of the 30 minute videotapes on issues relating to state Citizens and perhaps even get them 
broadcast in your area. You can reach The LA Lawman at 9245 Reseda Blvd Suite 450 

Northridge CA 91324 or at  (818) 366­6187. 
There are many good books that you may want. LEGAL RESEARCH ­ How To Find and 
Understand the Law by attorneys Stephen Elias & Susan Levinkind is a good introduction to the 
law library. It is published by Nolo Press in 1992. It costs $16.95. Before getting this book, I was 
never in a law library but now, I can do legal research! 
The FEDERALIST PAPERS by Alexander Hamilton, James Madison, & John Jay is published by 
Mentor. The paperback cost $5.99. This book can be downloaded from the bulletin board listed 
above. It contains more than 500 pages of arguments that Hamilton, Madison, and Jay wrote to 
be published in the local papers for the purpose of ratifying the Constitution. The Supreme Court 
sometimes quotes the Federalist Papers in its decisions. If you want to know what the 
Constitution means, then this is the book for you. 
THE ANTI­FEDERALIST by the Opponents if the Constitution is published by The University of 
Chicago Press. The articles in this book were published in the local papers for the purpose of not 
ratifying the Constitution. It is not quite as good as the Federalist Papers but, it also determines 
what the framers of the constitution were thinking. 
LIBERTY LIBRARY publishes a booklet that contains the Declaration of Independence, US 
Constitution, Bill of Rights, and a description of jurors rights. A single copy is $1.50; but if you buy 
20 or more, the cost is only $0.50 a piece. I find it amazing that all through public school, I never 
read more than two paragraphs from any of these documents. Every child should have the 
opportunity to have a copy of this booklet. You can reach Liberty Library at 300 Independence 
Ave., SE, Washington, D.C. 20003. 
DEMOCRACY IN AMERICA by Alexis De Tocqueville is published by Anchor Books 
(DOUBLEDAY & COMPANY, INC.) De Tocqueville traveled around the United States of America 
in the 1830s & 1840s. He compared, in minute detail, the differences between how the American 
Republics were run and how the French Republic was run. If you want to see how the nation 
existed without income taxes and government bureaucracies, then this is the book for you. It is 
kind of long (almost 800 pages). 
The Federal Zone by Mitch Modeleski can be downloaded from the bulletin board listed above. It 
describes in more detail how the federal government usurped power of the states by creating a 
federal zone that nearly swallowed the states. The IRS code is explained. 
Invisible Contracts by George Mercier can be downloaded from the bulletin board listed above. 
This book describes the adhesion contracts that bind people into federal jurisdiction. It also about 
conspiracies by the New World Order people. It is written from the perspective of a Mormon. 
Mormon religious ideas are described in great detail and with great fervor. The information on 
adhesion contracts is very enlightening. 
  
Conclusion 
The ideas in this paper may be new to you. You may not believe them. You may like the federal 
system. If you have read this far, I hope you will see the government in a different light. 
Let's restate the central premise of this paper. 
The government recognizes two distinct classes of citizens: a state Citizen and a federal citizen. 
Each has different rights and responsibilities. State Citizens created the states who created the 
federal government who created federal citizens. Most people are born state Citizens and 
become federal citizens without their knowledge sometime after birth. You can reclaim your 
state Citizenship status through a legal procedure. If you remain a federal citizen, you will pay 
lots of taxes and have no rights. If you reclaim your state Citizenship status, you will have to 
learn about our legal system and you will have to change the way you bank, and save, and 
invest, and other aspects of modern living that probably taken for granted. But a state Citizen that 
knows the legal system has more control over his/her life. 
Information is power. For decades the information, and the power, has been centralized by the 
government class. Today, the balance of power is shifting. As Citizens become more vigilant 
about government encroachments, the government's power is lessened. As the number of state 
Citizens mushrooms, you will hear about them in the press as the empire strikes back. This 
movement is not trying to change the system ­­ this is the way it works now! In fact, any attempt 
to change the Constitution via a constitutional convention or international treaty should be 
opposed strongly. Can you imagine what sort of constitution would be written if our current 
political leaders do the writing? Now you know what this movement is all about. Whether you 
decide to change your status is up to you. 
Please send a copy of this paper to everybody that you think is smart enough to understand it. _ 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
(NEW UPDATED 2ND EDITION!) 
" Natural Cures They Don't Want You to Know 
About " 
~ by Kevin Trudeau ~ 
CLICK HERE TO ORDER THIS INCREDIBLE BOOK ! 
(The Natural Cures Book As Seen on TV) 
  BOOKS ARE IN STOCK & READY TO SHIP ! 

 
"THE REALITY ZONE" 
  
  
 
Search:   

Keywords:   

 
 
 
 
http://www.angelfire.com/az/sthurston/On_State_Citizenship.html