歐陽修詩本義研究 (電子書)

一、前　言
二、書名、卷帙與版本
三、詩本義內容與對宋代詩經學影響的考察
四、詩本義研求詩人本志的方法的探討
五、一義解取舍義三十二篇的考察
六、二論三問的質疑與從闕
七、棄而不用的統解九篇
八、鄭氏詩譜補亡的研究
九、結　語
附錄　歐陽修詩本義青蠅篇評析
本書作者譯著目錄一覽
版權宣告
封　底

一、前言

歐陽修是人人皆知的宋代大文學家，元人脫脫宋史本傳就說：「為文天才自然，豐約中度，其言簡而明，信而通，引物連類，折之於至理，以服人心，超然獨騖，眾莫能及，故天下翕然師尊之。獎引後進，如恐不及，賞識之下，率為聞人，曾鞏、王安石、蘇洵、洵子軾、轍，布衣屏處，未為人知，脩即游其聲譽，謂必顯於世。」並連舉他史學的成就說：「奉詔脩唐書紀志表，自撰五代史記，法嚴詞約，多取春秋遺志。蘇軾敘其文曰：『論大道似韓愈，論事似陸贄，記事似司馬遷，詩賦似李白。』識者以為知言。……論曰：三代而降，薄於秦漢，文章雖與時盛衰，而藹如其言，曄如其光，皦如其音，蓋均有先王之遺烈。涉晉魏而弊，至唐韓愈氏振起之；唐之文涉五季而弊，至宋歐陽修又振起之，挽百川之頹波，息千古之邪說，使斯文之正氣，可以羽翼大道，扶持人心，此兩人之力也。」但其經學的成績，一語未涉及。

查歐陽修曾歷仕北宋神宗、英宗、仁宗三朝，神宗實錄，神宗舊史，均有他的本傳，都敘述了他經學上的成績。神宗實錄墨本朱本本傳、舊史本傳，都載有他所著經學方面的易童子問三卷、詩本義十四卷。其中神宗實錄朱本及舊史本傳，並皆記述了他對經學的特見說：「論易，則以繫辭非孔子之言；論周禮，則疑非周公所作。是以君子之愛其文者，猶嘆息於斯焉。」可是對於他對詩經的主張卻仍無所述。蓋宋元史官，只重視他的政事與文章，尤推崇他在宋代古文運動的成就，對他的經學，則取冷淡態度，或則不以為然而加以惋惜者。

直到清代，他的詩經著作，才得到了在經學史上應有的地位。

紀昀在四庫全書的總目毛詩本義提要說：「自唐定五經正義以來，說詩者莫敢議毛鄭，雖老師宿儒，亦僅守小序，至宋而新義日增，舊說俱廢。推原所始，實發於修。」

皮錫瑞經學歷史一書敘述宋代詩經學說：「自漢以後，說詩皆宗毛鄭，宋歐陽修本義始辨毛鄭之失而斷以己意。蘇轍詩傳始以毛序不可盡信，止存其首句，而刪去其餘；南宋鄭樵詩傳辨妄，始專攻毛鄭，而極詆小序，當時周孚已反攻鄭樵。朱子早年說詩，亦主毛鄭，呂祖謙讀詩記引『朱氏曰』，即朱子早年之說也。後見鄭樵之書，乃將大小序別為一編而辨之，名詩序辨說，其集傳亦不主毛鄭，以鄭、衛為淫詩，且為淫人自言。同時陳傅良已疑之，謂以城闕為偷期之所，彤管為淫奔之具，竊所未安。馬端臨文獻通考辨之尤詳，謂『夫子嘗刪詩，取關雎樂而不淫。今以文公詩傳考之，其為男女淫泆而自作者凡二十有四，何夫子猶存之不刪？又引鄭六卿餞韓宣子所賦詩，皆文公所斥以為淫奔之人所作，而不聞被譏？乃知當如序者之說，不當如文公之說也。』是朱子詩集傳，宋人已疑之，而朱子作白鹿洞賦引青衿傷學校語，門人疑之而問，朱子答以序亦不可廢。是朱子作集傳，不過自成一家之言，非欲後人盡廢古說而從之也。王柏乃用其說而刪詩，豈朱子之意哉？」

甘鵬雲經學源流考則說：「四庫提要謂自歐陽修、蘇轍以後，詩家之別解漸生；自鄭樵周孚以後，詩家之爭端大起。紹興紹熙間所爭執，要其派別不出兩家。迄宋末，而古義牿亡，新學遂立。元代承之，理詩之家，祗箋疏朱傳。延祐頒制，而朱傳遂在學官。宋之兩派，至元遂一派孤行矣。」

綜合以上三人意見，大體可說，自漢以後，說詩多宗毛鄭，而自唐高宗永徽四年頒行五經正義以來，則說詩者更奉毛鄭為圭臬，無敢議毛鄭者。至宋而別解漸生，新義日增，至於舊說俱廢。推原所始，實始於歐陽修詩本義之辨毛鄭之失，而斷以己意。這就是歐陽修詩本義在詩經學歷史上的地位。而對詩本義本身之評價，則紀氏之言曰：「修不曲徇二家，亦不輕詆二家，大抵和氣平心，以意逆志，故其所說，往往得詩人之本旨。」可為代表。

因此我覺得，原來不為人所重視的歐陽修詩本義，實有加以專文研究的價值，而研究詩經新義，也當從詩本義一書開始，遂有此文的撰寫。