《群書治要》與貞觀精神

代序：看見《群書治要》
一、傾聽作者的聲音：不容忽視的〈序〉
二、看見作品的精彩
三、貞觀精神與唐型文化
四、連結生活以譜寫新章

第一章 轉舊為新──《群書治要》的編纂與意義
一、前言
二、《群書治要》的編纂型態
三、《群書治要》編纂主題與宗旨
四、《群書治要》編纂的視野與意義
五、結語

第二章 立名存思──關於《群書治要》的編纂、傳播與接受
一、前言
二、關於《群書治要》的編纂
三、《群書治要》的傳播
四、《群書治要》的接受
五、結論

第三章 《群書治要》選編《墨子》的意蘊──從初期墨學的解讀談起
一、前言
二、初期墨學的解讀
三、《群書治要》選編《墨子》的意蘊
四、結論

第四章 《左傳》接受與貞觀視角──以《群書治要》截錄「華元食士」為例
一、前言
二、「華元食士」的經傳原貌
三、《左傳》的接受：「大棘之戰」的詮釋變化
四、貞觀視角：《群書治要・左傳》的應用詮釋
五、結語

第五章 貞觀裁思──《群書治要・管子》焦點議題的探究
一、前言
二、「為君難」的關注變化
三、君臣關係的不同認定
四、「法制」含義的變動
五、「牧民」旨歸的歧異
六、結語

核心參考書目
一、原典文獻
二、近人論著


 

代序

看見《群書治要》
 
　　為什麼要關注《群書治要》呢？因為：「唐型文化形塑於貞觀時期，《群書治要》潛存著貞觀精神。」過往，《群書治要》被視為類書，因而看不見它的「時代性」，也就無法理解其中蘊含的特殊意義。因此，需要重新審視以看見《群書治要》的精彩。

　　「您認識《群書治要》嗎？」還記得剛開始要和大家分享《群書治要》的研究心得時，得到的回應卻是：「您指的是哪幾本書呢？」顯然，多數人對於《群書治要》是感到陌生的。我之所以熟悉，也是因為淨空上人的關注，藉著與業師林朝成教授一起承接極樂寺委託研究案的機緣，才能對《群書治要》有所「認識」，不僅認知它的表層訊息，諸如：作者是誰？什麼時候完成的作品？有多少卷帙？呈現哪些內容？等等，也對深層的思想內涵有了較好的理解與掌握。

　　其實，當與《群書治要》有了接觸之後，你會發現仍有不少人在關注著，只是隨著觀看角度的差異，就會發展成不同的走向。大略來說，目前廣泛被認可、採用的有兩大視角，一個是學術性色彩濃厚的版本探究，一個是應用性實踐導向的經典閱讀，各自發展，各顯千秋。不過，這兩個走向並未吸引我的目光，因為我認為在缺乏思想層面的把握下並無法達到走「入」又能走「出」《群書治要》的境界。唯有能「入」且能「出」，才能理解對象，掌握精彩，延續發展。所以，我企圖開啟思想研究一途，期盼能看見魏徵等人在應對世變下所展現的睿智與精神。

　　除了主觀的想望，一個必須釐清的關鍵問題：「魏徵等人所編撰的《群書治要》是否具有成體的思想內涵呢？」因為唯有判定《群書治要》是具有自身的思想體系，才能進一步探尋專屬於它的思想特質，理解其中所映照出的時代關懷。當然，在歷經「三個階段」的追索，我「看見」了《群書治要》，找到了隸屬於《群書治要》自身所「專屬」的價值與意義。接下來，先說明我對《群書治要・序》的理解與掌握，再展示「三個階段」探索的歷程，最後分享我所「看見」的精彩。

　　一、傾聽作者的聲音：不容忽視的〈序〉

　　要怎麼理解《群書治要》才貼切呢？或者說《群書治要》想要呈現的核心內容與精神是什麼？雖然作者的想法不一定能夠完全得到落實，但是藉由傾聽作者的聲音，再著手分析作品的內容，應該較能不失輕重、本末的掌握創作旨意和精髓。因此，仔細揣摩綜述魏徵等人編撰用心的《群書治要・序》是有必要的。

　　讓我們來看看這篇深具指引性的〈序〉，透露了哪些在閱讀、理解上必須留心的重要訊息。大體而言，有以下四個面向：

　　（一）截錄經典文字

　　首先，是關於《群書治要》呈現的基本樣貌。〈序〉：「爰自六經，訖乎諸子，上始五帝，下盡晉年。凡爲五帙，合五十卷。」詳細地說，《群書治要》呈現出的五十卷文字內容，都是抄寫自古代的經典作品，例如：《周易》、《尚書》、《毛詩》、《史記》、《漢書》、《管子》、《老子》、《孟子》等等，具體統計，依據四部的分類，總共採納有：12本屬於「經」部典籍，8本屬於「史」部典籍，48本屬於「子」部典籍。也就是說，《群書治要》除了截錄68部經典文字之外，並無收錄魏徵等唐人自行創作的篇章。

　　以截錄為主的成書模式，在《群書治要・序》裡提及的「採摭群書」，應該算是已經有了清楚的交代，清代考據學家阮元就是看見了這一層面所留下的偶然性效用，因此認定它具有保存「初唐善策」、「初唐古籍」的文獻價值。受此影響，學者多從「類書」的角度來把握《群書治要》，在版本、校勘上也累積了可觀的成果。

　　不可否認，當今《群書治要》確實展現「文獻保存」的作用，不過必須仔細思考的是：「這些被保存下來的文獻，究竟能夠有效應用到哪些範疇？」以及「這個效用在《群書治要》的整體價值和意義中究竟佔有多少份量？」因為一方面《群書治要》成書的初衷並不是為了文獻的保存，這只是歷史的偶然所產生的附加價值，另一方面針對魏徵等人「採摭群書」的方式也缺乏詳細的檢視與清楚的把握，若是單純憑藉表面上看似彙輯他人文字的樣貌就大膽推定，難免錯失《群書治要》隱含的深廣意蘊。

　　（二）聚焦治政義理

　　其次，是說明挑選的內容是有明確的關注焦點。根據〈序〉對撰述目的的說明，首先提出了「取鑒」的用意，不過這種講法太過寬泛，只是描述出通常在閱讀時自然會產生的想法，並不能彰顯《群書治要》的特殊性，所以陳述重點應該是接下來標明的兩個要點：一，是改正「近古皇王」在撰述上流於「競採浮豔之詞，爭馳迂誕之說，騁末學之博聞，飾雕蟲之小伎」的呈現；二，是解決「六籍紛綸，百家踳駁，窮理盡性，則勞而少功，周覽泛觀，則博而寡要」的問題。因此，值得探問的是：《群書治要》有了哪些吸引人的新呈現呢？

　　廣泛地說，《群書治要》挑選的篇章內容是以涉及「政術」與「治體」的論述為依歸。如同〈序〉所特別強調的：「本求治要，故以治要為名。」直接在典籍名稱上將取材傾向標示出來。至於具體的關注焦點，依據〈序〉的說法，至少有「為君之難」、「為臣不易」、「母儀嬪則」等三大面向，而在面向中則含括了正反、優劣的品評。由此可見，《群書治要》看似客觀的收錄古代經典文獻，其實編纂者已經透過文獻的取捨，將主觀的想法間接地傳達了出來。

　　作為想法傳達的媒介，《群書治要》被挑選的內容就有了特別著重的條件，〈序〉裡鮮明點出：像《皇覽》、《遍略》之類的典籍，採用隨方類聚、名目互顯的方式來編排，即造成了首尾淆亂、文義斷絕的理解大問題，所以為了改正這些缺失，《群書治要》雖然採用了「新名」以示展現新貌，但是就用「各全舊體」的型態來保存原有脈絡。換言之，「各全舊體」的表現形式，意味著蘊含以「文義」為導向的編纂意識，這也是《群書治要》非常重要的一個特色。

　　（三）運用編纂手法

　　既然發現《群書治要》並非僅止於文獻的客觀呈現和保存，如同《四庫全書》的收錄型態，那麼根據這個線索再深入追尋，什麼是被遺漏的關鍵訊息呢？

　　〈序〉裡有兩個特別的申明：其一，是「採摭群書、翦截淫放」；其二，是「棄彼春華，採茲秋實」。它的重要性在於明確的表明編纂者在處理原始素材／文獻的過程中，並不是盡量達到客觀的移植，而是企圖賦予主觀想法的再創作。其實，從「採摭」、「翦截」、「棄」、「採」等用語，就不難判定《群書治要》並非是純粹的文獻保存與呈現，但是在缺乏對《群書治要》的內容有深度的理解與掌握下，無法「看見」割捨的是哪些內容，採用的又有哪些意義，自然就無視關鍵字句所透露的訊息。

　　因此，當我們能接納《群書治要・序》的表述，認可在「棄」、「採」中蘊含編纂者的想法時，仔細檢視《群書治要》的呈現內容，對於哪些是屬於被捨棄的「淫放」、「春華」，而哪些又是屬於被挑選的「秋實」，在充分的掌握之後，就能「看見」《群書治要》的內在意蘊了。

　　（四）展現撰述意識

　　如同聞一多所指出的，以「意」為主的《群書治要》，展現出它與眾不同的樣貌。所謂「意」，簡要的說就是指作者的想法。也就是說，《群書治要》有著魏徵等人的想法作為內在的脈絡。日人林信敬就說：「此書之作，蓋其以此也。先明道之所以立，而後知政之所行；先尋教之所以設，而後得學之所歸。」肯定表示《群書治要》具有明道、設教的編纂意圖與思想。無獨有偶，日人細井德民也清楚指出《群書治要》存有「魏氏之志」與「魏氏之意」。兩人可說是同具慧眼，能「看見」《群書治要》所獨具的價值與意義。

　　要如何掌握《群書治要》的「意」？除了可以關注前面所提及編纂者有意識地想要展現變革，包括異於「近古皇王」、「《皇覽》、《遍略》」的撰述呈現之外，尚有一個重要的核心關懷──實踐性──值得細心揣摩。《群書治要・序》在開頭述說時就鮮明提出了「勞而少功」、「博而寡要」的實踐問題，並在闡述收結時，再次提出「簡而易從」的想法，前後呼應，凸顯出導向「實踐」的思維特質。

　　因此，在閱讀與研析《群書治要》的過程中，必須留心剪裁文字所呈現的「文義」脈絡究竟想要傳達什麼？串接這些「文義」的內涵，又透露出什麼主張？這是契會魏徵等人用心的重要切入方式，也是〈序〉給出的重要指引。