氣論與宋明儒三系說新解

導論
第一章 萊布尼茲與中國自然哲學
第二章 氣與力：「唯氣論」新詮
第三章 論唐君毅與牟宗三之「蕺山解」
第四章 劉蕺山的「生命現象學」
第五章 回歸「徹底內在性」——東西方「生命現象學」之比較研究
第六章 蕺山性學與陽明心學的本質差異——一個佛教的觀點
第七章 牟宗三與岡田武彥「蕺山解」的互補性
第八章 海德格與劉蕺山
第九章 黃宗羲氣論之重新定位
第十章 黃宗羲之孟學解釋——從劉蕺山到王船山
第十一章 《周易》重建與智測現象學
第十二章 王船山的時間觀
第十三章 牟宗三與海德格
第十四章 圓善與圓教
結論 回顧與展望
附錄 純情自運，交感互通——《色‧戒》之哲學涵義
參考文獻
人名索引
 

序

　　在當代關於宋明儒學的研究領域中，「分系問題」是一重要的項目。學界傳統以來，順著著名的「朱陸異同」之分，於是也有「陸王心學與程朱理學」的二分。不過，當代新儒家奠基人之一的牟宗三 (1909-1995) 獨樹一幟地引入「第三系」的說法，其主要代表人物包括胡五峰 (1100-1155) 與劉蕺山 (1578-1645)，而其特色在於主張「以心著性」和「歸顯於密」。此一「宋明儒三系說」於港臺及海外學界引起很大的迴響。另一方面，在大陸學術界則提倡以張載 (1020-1077) 與王船山 (1619-1692) 為代表的「宋明儒第三系」。此中特別標示其「氣論」立場作為特色。但是，大陸學者都將「唯氣論」誤解作「唯物論」。與此不同的是，在臺灣學術界，自牟宗三之後，雖然向來以作為「心學」之繼承者的「當代新儒家」蔚為主流，然而主張張載與王船山的氣論為「第三系」者亦日益增多。其中主要推動與研究者以楊儒賓與筆者最為引人注目。基本上，迄今國內「氣論」方面的研究已經經歷兩大階段：第一階段，研究主題集中於「氣」與「身體」之關係，成果方面以楊儒賓之著作最為具代表性，其《儒家身體觀》可以說是這方面的里程碑。而在第二階段，研究主題則是集中於「氣論」與「三系說」之關連。此中有兩種立場：一方面，楊儒賓主張以張載與王船山的「氣學」作為「第三系」，來推翻牟宗三以胡五峰與劉蕺山為代表的「第三系」；另一方面，筆者雖然亦同意以張、王的「氣學」作為「第三系」之主軸，但卻主張將之與胡、劉的「性學」合流。本書的主旨，便是展示此一擴充義的宋明儒「第三系」之特質所在，從而釐清「氣論」與「三系說」之關連。

　　本書的內容範圍，包括了對於張載、胡五峰、劉蕺山、黃宗羲與王船山的「氣論」思想之釐清，乃至與其相應的西方哲學家或學派如畢達哥拉斯學派(Pythagoreanism)、萊布尼茲 (Leibniz, 1636-1716)、海德格 (Martin Heidegger, 1889-1976) 華特‧ 班雅明 (Walter Benjamin, 1892-1940) 和米歇爾‧ 亨利 (Michel Henry, 1922- 2002) 等加以比對。於內容要旨方面，目的在於勾畫出擴充義的「第三系」之特質所在，以及釐清「氣論」與「宋明儒三系說」之關連。此中首先指出張載的「一物兩體，氣也」一論旨，作為擴充義的「第三系」之「公理」(Axiom) 的地位；而於釐清此一論旨的涵義上，首先將張載的「氣」與 萊布尼茲之「力」(force)相提並論。這有助於揭示張載首言「形上之氣」的劃時代意義，從而展示出其有進於「漢代元氣論」的革命性貢獻。其次，透過對於一些學者關於黃宗羲思想的誤解之批評，來重新為其「氣論」定位。這樣的作法，有類於分別立足於佛家「圓教」和「別教」的立場來凸顯劉蕺山的「性學」與王陽明 (1472-1529)「心學」的本質差異。而且，於這一分際上，還可對牟宗三的「圓教」概念作出批判性的修正。於此分際，將可見出：只有重詮的「第三系」方稱得上天台式「圓教」。此外，透過對比的進路，既立足於海德格早期的三種「超越性」(transcendence)（「差異性」(difference)）來探索與極成牟宗三的「三系說」之起源與成立根據，又進而點出劉蕺山和亨利之「生命現象學」的異同。總括而言，本書旨在建立一種嶄新的「宋明儒三系說」，並且於釐清「氣論」的本質後，進一步究明兩者之關連。換言之，不但對於宋明理學中的屬於「第三系」之哲學家思想作出擴充義的、嶄新的詮釋，而且特別通過與西方哲學家對話的方式，從一「跨文化」的角度來開發此系的潛力。簡言之，本書首先通過海德格義「存有」 (Sein / Being) 釐清胡五峰與劉蕺山所言之「性」義，其次通過萊布尼茲義「力」(force) 來釐清張載與王船山所言之「氣」義。於此意義上，本書可以說是在前沿發展中國哲學。眾所周知，牟宗三的鉅著《心體與性體》乃是當代宋明儒學研究的里程碑。但是，本書無論於「氣論」還是「三系說」的區分標準之理解，均已異於牟著原有者。

　　本書的組織架構是順著時間軸，即依照哲學家的年代先後，以其「氣論」之主張及其與「宋明儒三系說」之關連，雙軌並行開展，而其中多參以相應的西方哲學作對比照，從而彰顯其學說之本質特徵和重要性。特別地，對比於「當代新儒家」的困囿於「心學」傳統，「宋明儒第三系」應該叫做「性學」，而且這個「性」字是可以跟海德格義「Being」(Sein) 相提並論。由此也可以讀出此「第三系」跟程朱「理學」的本質差異。簡單而言，通過海德格所言的「存有論的差異」(ontological difference) 來看，無論「心學」也好、「理學」也好，還是落在「現實的向度」(ontic dimension)，尚未達致「存有論的向度」(ontological dimension)。職是之故，一方面，「心學」與「理學」均無法逃過海德格對於「形而上學」之批判；另一方面，「性學」則可以跟海德格的「存有思想」並存。準此而觀，中國儒家的發展如果不以「第三系」為圭臬，那麼便前途堪虞了！