Saltar para o conteúdo

Wikivoyage:Robôs/Aprovação

Fonte: Wikivoyage
 For non-Portuguese speakers: If you want a flag just create a new section and list what your bot will do, what language it will operate in, and why it is needed. A period of discussion will start and in 7 days you will have your answer. Special cases such as bots with a lot of flags will be approved quickly.

Segundo a política de robôs da Wikivoyage, robôs tem que passar por um processo de aprovação antes de ser implementados. Para criar um robô que opera na Wikivoyage, dê o nome do bot e a descrição da funcionalidade em baixo da linha.

Explique por quê o robô é necessário, por quê a tarefa não pode ser feita manualmente, e o que o robô vai fazer. Haverá um período de discussão que dura 7 dias. No final desse período, caso se verifique consenso, o bot poderá operar, e a flag poderá ser atribuida. Se der algum problema posteriormente, a flag pode ser retirada.

OBS: O processo de aprovação aqui só qualifica o robô para operação na Wikivoyage em português. Para operar nas outras versões da Wikivoyage, é preciso passar pelos respetivos processos de aprovação.

--Kolega2357 (talk) 23:08, 12 May 2013 (UTC)

Is there an easy way to check? Texugo (discussão) 02h15min de 13 de maio de 2013 (UTC)[responder]
This bot should be blocked. Local policy doesn't allow unapproved bots to edit, yet, it has at this moment 90 edits without local or global bot flag or even permission to edit. The bot is already blocked on enwikivoyage and should be blocked on several other projects. For example, on tlwiki it already has more than 160 edits without bot flag. On en wiki his bot request was denied also. I strongly recommend the bot op to read the bot's documentation, because this is clearly not the best option on how to operate a bot. Alchimista (discussão) 09h25min de 13 de maio de 2013 (UTC)[responder]
You are clearly correct. I have blocked the bot for now. However. I do hope the bot operator provides the propery documentation for this bot, because we could use the help with those interwiki links. Texugo (discussão) 11h32min de 13 de maio de 2013 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────────┘
 Bloqueios não servem para a punição, autorizem o bot e peça para que o operador haja de forma correta, pois mesmo que complicou o histórico, as edições foram válidas, e estávamos com problemas neste tipo de correção. Rodrigo Tetsuo Argenton m 17h04min de 13 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Gusta, o que voçê acha? Vamos autorizar ele? Texugo (discussão) 17h20min de 13 de maio de 2013 (UTC)[responder]
O bloqueio de um bot não é punição, tanto que o operador pode editar livremente. Se o operador não tem o cuidado de verificar as condições necessárias para operar o bot é preocupante, ainda para mais quando se trata de um comportamento sistemático. No pedido da en.wp, feito no ano passado, não mais respondeu, e chegou a enviar mensagens de boas vindas sem a devida aprovação, mensagens que não são permitidas serem enviadas por bot, foi bloqueado ontem na en.voy precisamente por editar sem flag ou permissão... A não ser que haja uma boa explicação por parte do operador, não me parece que seja propriamente um bot que possa trazer mais valias ao projecto, porque convém ter em conta que a partir do momento em que tem a flag, as suas edições são ocultas mas mudanças recentes, é preciso activar a vista de edições por bot para as visualizar, ou seja, passam a estar escondidas. Por isso é que os operadores de bots devem ser pessoas de confiança, com demonstradas capacidades de comunicação e compreensão das regras, porque as edições por bot raramente são verificadas. Para a mesma tarefa existem outros bots a operar, e se virem que não chega, posso colocar aqui o meu bot de iw, e falando com outros operadores experientes trazer mais uns poucos, mas parece-me arriscado e contraproducente aprovar um bot quando o operador parece não ter a experiência ou pelo menos os conhecimentos necessários para o operar correctamente. Daqui por uns tempos o wikidata é activado por aqui, se quem opera estes bots não tiver as capacidades mínimas, pode tornar-se bem complicado gerir a transição, e corre-se o risco de ter de andar a vigiar constantemente os vários bots, caso contrário uns adicionam os iw's, e outros removem-nos. Alchimista (discussão) 17h39min de 13 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Done. The bot didn't did any bad edit. He has flags in other projects and the user is trusted. This discussion did not have any potential of growing. If someone contest the result say you arguments below. Gustavo fala!!-fiz 15h40min de 20 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Vais me desculpar Gustavo, mas eu não concordo, e sendo consenso, convém pelo menos que os argumentos que coloquei sejam debatidos, e não coloco em causa que o operador não seja de confiança, mas convém ter também demonstradas capacidades de saber operar um bot. As edições foram correctas, mas isso é perfeitamente normal, o script é padrão, já foi utilizado em milhares de edições, por isso nos bots de iw's, o mais importante é perceber se o operador tem conhecimentos para o operar em segurança. E é precisamente aqui que me surge a relutância. Conforme escrevi em cima, teve um pedido de bot recusado na en:w:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Kolega2357-Bot, por não ter conhecimentos necessários para operar um bot assim como da política de bots, foi bloqueado na tr.voy precisamente por novamente, não ter cumprido a política local e ter editado sem flag, o mesmo que aconteceu aqui, na en.voy está igualmente bloqueado por não ter aguardado pela autorização, e a a discussão do pedido local inclina-se para a recusa. Aliás, o próprio operador está banido da sr.wp, no commons está sob observação e ainda no commons teve um pedido rejeitado. É preciso ter em conta que a atribuição de flag, ainda mais num projecto grande como a pt.voy convém ser criteriosa, o facto de ter flag num projecto como en, fr, es, ou pt é normalmente visto como um sinal de competência nos projectos mais pequenos, e bom, os próprios stewards chegaram ao ponto de organizar uma página que compila-se os vários pedidos de ferramentas que tanto o operador vai pedindo para a sua conta pessoal ao longo dos vários projectos, como os da conta anterior que teve, que entretanto foi bloqueada globalmente, ou vejam a discussão commons sobre o facto de o utilizador tentar obter o máximo de flags, mesmo que não as saiba utilizar, com os exemplos apontadosnessa discussão. Alchimista (discussão) 20h59min de 21 de maio de 2013 (UTC)[responder]
Só um pequeno detalhe, já que provavelmente podem não me conhecer tão bem. Em momento algum pretendo colocar em causa ou causar embaraço ao Gustavo, ou a qualquer um dos outros intervenientes, porque bem sei o quão complexo um pedido destes pode ser, e uma situação destas não é normal, tanto que nos projectos mais pequenos não vai havendo um escrutínio tão eficaz. Aliás, acabo de verificar que na ro.wp o bot encontra-se a adicionar interwikis quando tem somente permissão para alterar categorias, em alguns projectos é permitido, no entanto não houve qualquer contacto para saber se é ou não nesse projecto, e as contribuições nas páginas de discussão dai são mais do que evidentes, há uma tentativa desenfreada de obter o máximo de flags. Alchimista (discussão) 21h32min de 21 de maio de 2013 (UTC)[responder]
  • Alchmista. Eu acho que o Kolega sabe operar um bot. Se você tivesse esclarecido melhor que não teria dado a flag eu não a atribuiria, mas pelo que vi você somente ficou apreensivo em dar a flag por causa dos outros projetos. Saber operar um bot é bem subjetivo, se quiser faça algumas perguntas para ele. Se ele se sair bem continua assim, senão eu retiro a flag. Eu não vou retirar pois acredito que o bot não está editando ainda. Também não quero ofender ninguém. Abçs. Gustavo fala!!-fiz 22h15min de 21 de maio de 2013 (UTC)[responder]
Está não e minha área, mas eu confio no que Alchemista fala, pois tem muita experiência em relação aos robôs. Texugo (discussão) 23h14min de 21 de maio de 2013 (UTC)[responder]
Eu já tinha dito anteriormente que era contra, logo no inicio, agora eu não duvido que ele saiba operar um bot, porque já o fez, o que coloco em causa é a capacidade de operar um bot correctamente, e ai parece-me mais do que evidente que não.
Há um sistemático incumprimento das políticas, não há sequer uma tentativa de tentar perceber se pode ou não fazer as edições, como pode ser comprovado pelo pedido na en.wp, onde pede permissão para o bot enviar mensagens de boas vindas, quando isso é proibido localmente, além de todos os projectos onde edita sem permissão. Se ele tem já este histórico, que garantias há de que irá respeitar as políticas no futuro? Na av.wp (e nem sei que língua é essa) tem mais de centenas de edições como esta, onde sem flag e sem pedido coloca mensagens de boas vindas a utilizadores, utilizadores que pelos 6 que vi nem uma edição sequer tinham efectuado, e vi somente os primeiros projectos onde tem edições, certamente mais casos destes há. Ou seja, corremos o risco de um bot com flag começar realizar tarefas para as quais não tem permissão, colocar predefinições que não existem ou fazer substituições erradas, porque pelo que vi nos vários projectos, utiliza somente os scripts padrão, e nem todos, atrevo-me mesmo a dizer poucos, estão devidamente adaptados e testados para correr neste projecto. Alchimista (discussão) 23h28min de 21 de maio de 2013 (UTC)[responder]
  • Entendi agora Alch. Pelo que vi ele não respeita e nem pede as coisas direitos em outras wikis. Isso eu até entendo e concordo, mas aqui no wikivoyage as edições dele estão boas (pelo o que o outro falou). Lembre-se também que o Hoo-man-bot tbm editava sem flag. O que quero dizer é que este projeto é uma exceção. Gustavo fala!!-fiz 23h40min de 21 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Exacto, nos outros projectos não pede nem verifica se pode fazer as edições, e aqui começou a fazer as edições antes de ter autorização. Em alguns projectos, convém fazer umas 50 edições, noutros não, por isso um operador deve verificar em quais precisa de abrir o pedido antes de editar. O problema é que não verificou isso aqui nem nos outros projectos, tanto que está a ser ponderado um bloqueio global, porque um bot a editar assim trás muitos problemas. Normalmente quando os operadores são de outros projectos, convém verificar se teve problemas fora do pt.voy, se foi bloqueado o bot ou o seu operador, como correram os pedidos, pelo menos dos maiores projectos, porque isso são indicadores. O caso do Hoo, por exemplo, também editou sem flag, mas ai fui eu mesmo que propus dar-lhe a flag, porque nesse caso editava somente páginas de utilizadores, de longe a longe, e o operador não só era de confiança, como o próprio bot prestava um serviço global. Neste caso, as edições estão boas porque como disse anteriormente, basta fazer o download do pywikipedia e correr o script que não há problemas. O que se faz na en.wp e pt.wp é separar em duas partes, avalia-se o script, e como é deveras utilizado não tem problema, e avalia-se o operador. Como não é um utilizador deste projecto, o normal é ir ver como se comporta nos outros, porque se o bot comete erros fora, é provável que os cometa aqui também, já que o código é o mesmo. Além do mais, se nos outros projectos realiza outras tarefas, se não tiver conhecimento suficiente, para além de atenção, é bem provável, como me parece neste caso, que mais cedo ou mais tarde, cometa um descuido, e ai, por exemplo, uma má configuração pode fazer com que o bot comece a dar boas vindas com uma predefinição que não existe, ou a alterar de forma errada categorias (digo isto mas não sei se o código do pywikipedia já tem estes scripts adaptados para cá, mas tenho dúvidas). Em resumo, convém dar flag somente a operadores que não tenham um histórico, ainda que pequeno ou de violação de políticas, ou de mau uso do bot, porque um simples erro no caso dos bots, pode ser replicado por centenas de páginas, e como as edições não aparecem nas mr's, é difícil de controlar. Aliás, um operador pouco responsável com um bot com flag pode causar mais danos do que um admin malvado, porque as acções do admin são visíveis nas mudanças recentes, enquanto os bots não, e para dar um exemplo, ainda a semana passada encontrei na pt.wp um bot com permissão para iw's, a fazer correcções menores, algo que não é permitido pela política local. Percebes-te esta parte? Alchimista (discussão) 00h11min de 22 de maio de 2013 (UTC)[responder]

  • Percebo esta parte. O que estou dizendo é que por aqui permitimos isso. O que estás me dizendo que que ele é irresponsável e que não verifica nada, mas se tudo estiver certo aqui os outros projetos não importam. Mesmo assim eu vou retirar a flag do bot pois não quero que dê confusão, o que é difícil. Abçs. Gustavo fala!!-fiz 00h17min de 22 de maio de 2013 (UTC)[responder]

@Alchimista: Write in English if you're a man. Do not be a coward You write that the Portuguese would not understand that, you showed what you're not man. Who is flying high, when Break a fall. --Kolega2357 (discussão) 05h38min de 22 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Kolega2357 that is a completely unappropriated and offensive comment, which can lead to a block, i hope you've maintain your calm and avoid this type of comments. Also, I've written in Portuguese because as i have no idea of the English acknowledge of local sysops, so i prefer to write in Portuguese when necessary. Even so, if you can't understand it, or a translator doesn't gives you a readable translation, you could nicely and politely ask informations regarding what I've said in Portuguese. Neverless, you can't forget that this is a Portuguese language project, none of local editors is forced to write in English, nor has to be forced to read in English too. And what i've said in Portuguese is basicly pointing the problems you had with the bot on other projects, mostly where you've violated the local bot policy. If you wish so, i can resume it. Alchimista (discussão) 16h18min de 23 de maio de 2013 (UTC)[responder]
There are plenty of interwiki bots. You may want to choose those whose owners aren't that disrespectful. Language of this wiki is Portuguese. Speaking English is a courtesy.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 00h04min de 25 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Eu ajudei ao Utilizador:Wrh2, sysop na en:, adaptar o bot dele para covertir o resto dos itens em xml para {{item}} (foi ele que fez todas as mudanças deste tipo na en: também). Já que é um bot que vai ser executado só uma vez, convidado para fazer uma tarefa que já tem consenso, e o usuário é confiável e experiente com este mesmo tipo de bot, acho que dá para dispensar com o prazo de discussão de uma semana, e dar o flag direto. Pode ser? Texugo (discussão) 17h15min de 15 de junho de 2013 (UTC)[responder]

Apoio. A flag foi dada já. Gustavo fala!!-fiz 17h50min de 16 de junho de 2013 (UTC)[responder]

--Kolega2357 (discussão) 22h15min de 24 de junho de 2013 (UTC)[responder]

  • Botmaster: user:Addshore
  • Bot's name: User:Addbot
  • Purpose: Interwiki removal bot for Wikidata
  • Flags: Global bot flag, flagged on all wikipedias
  • Technical details: Bot in PHP, made 14,000,000 edits across wikipedias

--Addshore (discussão) 08h32min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]

For meta:Global reminder bot - the bot will rarely run here, but it appears that I need authorisation to run the bot, so putting it here. Please ping me in a response. The bot flag is NOT required. Also note that it has bot flags on many wikis: see Special:CentralAuth/Leaderbot. Leaderboard (discussão) 17h07min de 6 de novembro de 2024 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikivoyage.org/w/index.php?title=Wikivoyage:Robôs/Aprovação&oldid=141417"