A maior conferência nacional de gestão de dados abertos acontece em Lisboa nos dias 14 a 16 de Novembro com a Wikimedia Portugal e a Biblioteca Nacional de Portugal.

Os Wikidata Days 2024 surgem como um evento essencial para profissionais GLAM (Galerias, Bibliotecas, Arquivos e Museus) e académicos interessados em explorar novas possibilidades no campo da gestão de dados abertos. Com raízes nos GLAM Days de 2018, este encontro anual regressa com uma programação rica que visa aprofundar o uso do Wikidata em contextos culturais e científicos, promovendo a inovação e a colaboração internacional.

Nos últimos anos, o Wikidata tem vindo a transformar a forma como as instituições culturais e de investigação gerem os seus acervos e dados. A sua estrutura colaborativa e semântica permite a interligação de dados de várias fontes, criando uma rede de conhecimento interligado. Para os profissionais GLAM, o Wikidata oferece soluções práticas que por um lado, melhoram a organização de coleções digitais, e por outro facilitam a partilha de informações com o utilizador e entre instituições. Já para os académicos, esta plataforma potencia o acesso a dados de elevada qualidade, permitindo novas abordagens de investigação e análise de informações interdisciplinares.

Durante os três dias do evento, os participantes terão a oportunidade de expandir as suas competências, assistindo a apresentações e workshops que cobrem desde a edição de dados no Wikidata até à sua integração em projetos de investigação e gestão de coleções culturais. Haverá também partilha de experiências e discussão de melhores práticas na utilização desta plataforma na resposta aos desafios contemporâneos da preservação, acessibilidade e disseminação de conhecimento.

O futuro dos dados abertos e do conhecimento começa agora. Participa! Podes consultar o programa e inscrever-te através nosso site: https://wikidatadays.wikimedia.pt/.

Sobre a Wikimedia Portugal A Wikimedia Portugal (WMPT) é uma associação sem fins lucrativos dedicada à promoção do conhecimento livre em Portugal através dos projetos mantidos pela Wikimedia Foundation, e.g. Wikipédia, Wiki Commons e Wikidata.

Desde 2016, a Biblioteca Nacional de Espanha celebra o Dia das Mulheres Escritoras durante a semana de 15 de outubro. Esta iniciativa visa reivindicar e destacar o legado cultural das mulheres no mundo literário.

Através da Editatona das escritoras ibéricas queremos continuar a contribuir para a redução da disparidade de género no mundo do conhecimento livre, através da Wikipédia, dando mais visibilidade às mulheres escritoras, ao seu trabalho e legado, em diferentes línguas da Península Ibérica.

Por isso, propomos uma maratona de edição presencial e multilíngue para melhorar o conteúdo sobre mulheres escritoras ibéricas em basco, catalão, galego, português, espanhol, entre outras línguas. Ajuda-nos a aumentar a informação e a visibilidade deste tema na maior e mais consultada enciclopédia do mundo!

https://meta.wikimedia.org/wiki/Women_Writers_Edit-a-thon_2024/pt

Programa

15h00: Escritoras ibéricas (Marinela Freitas & Mirta Fernandez)

15h20: Diminuir as lacunas de género na Wikipédia (Danielly Figueredo)

15h50: Edição de artigos, com suporte das pessoas facilitadoras.

Em 2024, a Wikimedia Portugal volta a fazer parte da Festa do Software Livre. Neste fantástico evento, festejamos a cultura e o software livre através da sua partilha, divulgação e da reflexão acerca dos mesmos. Mostramos o que se faz em termos de tecnologias e da participação dos cidadãos que as criam e querem transformar o mundo sob o mote da liberdade tecnológica e responsabilidade social.

A nossa Associação terá um lugar especial nesta festa com um programa próprio. No dia 11 de outubro de manhã, teremos várias atividades relativas ao tema do domínio público protagonizadas por Paula Simões e Marcos Marado; de tarde, concentrar-nos-emos nas plataformas Wikidata, Wikiversidade e Wikilivros com André Barbosa. No sábado, dia 12 de outubro, para além do Software Livre e dos Wikimedia Cloud Services, junta-se a nós Waldir Pimenta, que nos vai falar dos mecanismos por detrás do Translatewiki e Open Street Map.

A maior Festa do Software e conhecimento livre começa já esta sexta-feira. Contamos contigo. Não fiques de fora!

 A Wikimedia Portugal relança em 2024 o maior concurso fotográfico do mundo com o objetivo de colocar todos os monumentos de Portugal no mapa do conhecimento livre e aberto a todos.

Tudo o que tens de fazer é registar-te numa plataforma Wikimedia, procurar os monumentos elegíveis na nossa lista (https://wikilovesmonuments.org.pt/lista/), reunir as tuas fotos e carregá-las na mesma lista.  Com mais de 40 países aderentes de todo o mundo, o concurso decorre em duas fases distintas; numa primeira fase, são selecionados e premiados os vencedores nacionais; numa segunda fase, selecionam-se os vencedores entre os melhores de cada país. As fotos devem ser da autoria dos concorrentes e poderão ser submetidas entre 1 a 31 de Outubro de 2024. Cada concorrente pode submeter quantas fotografias quiser, havendo prémios para as três melhores fotos, vales de compras no valor de 400, 250 e 150 euros, respetivamente, ficando ainda habilitado a um prémio extraordinário caso submeta o maior número de imagens de monumentos diferentes ainda sem fotografia no Wikimedia Commons. 

Cada concorrente pode submeter quantas fotografias quiser, desde que respeitem as regras do concurso. Todas as imagens devem ser propriedade dos participantes e devem ser licenciadas sob uma licença livre. As fotos podem ter sido tiradas a qualquer momento, tanto no próprio mês de outubro, ou em meses ou anos anteriores. As imagens serão analisadas por um júri, em novembro, e os vencedores serão anunciados e contactados pela organização.

Começa já a reunir as tuas fotos. Aproveita o bom tempo para passear, fotografar e habilita-te a prémios monumentais. Todas as informações estão disponíveis no nosso site: www.wikilovesmonuments.org.pt

Sobre a Wikimedia Portugal A Wikimedia Portugal (WMPT) é uma associação sem fins lucrativos dedicada à promoção do conhecimento livre em Portugal através dos projetos mantidos pela Wikimedia Foundation, e.g. Wikipédia, Wiki Commons e Wikidata.

Fotos de vencedores passados:
(fotos podem ser usadas livremente, desde que com a atribuição devida)
2020 – https://blog.wikimedia.pt/2020/12/04/anuncio-das-fotos-vencedoras-do-wiki-loves-monuments-2020/

27 July 2023 by Jacob Rogers, Kabir Choudharyand Lukas Ruthes Goncalves

O processo judicial de César de Paço contra a Fundação Wikimedia é um caso legal em andamento em Portugal que levanta sérias preocupações sobre privacidade e liberdade de expressão. Estamos preocupados que este seja um processo estratégico contra a participação pública (SLAPP) desenhado para suprimir informações públicas bem fundamentadas. Estamos a travar este caso por duas razões: 1) para proteger os dados dos utilizadores voluntários que contribuem para biografias políticas; e 2) para estabelecer um precedente importante que proteja a capacidade de escrever biografias de pessoas vivas.

Nos últimos meses, a Fundação Wikimedia enfrentou um processo judicial movido por um indivíduo chamado César de Paço (também conhecido como Caesar DePaço), o qual representa uma ameaça aos projetos e utilizadores da Wikimedia em Portugal.

O caso teve início em agosto de 2021, quando de Paço se mostrou insatisfeito com as versões em português e inglês dos artigos a seu respeito. Esses artigos contêm informações sobre suas afiliações políticas de direita e acusações criminais passadas, assuntos que foram reportados em fontes confiáveis como relevantes para o público. O processo foi levado ao tribunal em Portugal, e a Fundação saiu vitoriosa na fase preliminar do caso. Assim como acontece na maioria dos tribunais no mundo, a decisão do tribunal de primeira instância protegeu a capacidade dos voluntários de pesquisar e escrever sobre tópicos notáveis, incluindo biografias. Contudo, o caso tomou um rumo peculiar no recurso de de Paço. Nós estamos a apresentar com uma série de recursos em Portugal para proteger a segurança dos usuários que contribuem com informações precisas e bem fundamentadas sobre tópicos importantes na Wikipedia. No nosso recurso datado de 5 de julho, solicitamos ao Tribunal de segunda instância português que encaminhasse várias questões legais importantes ao Tribunal de Justiça da União Europeia (CJEU). No entanto, o tribunal português decidiu contra nós a 13 de julho e exigiu que a Fundação fornecesse dados pessoais de vários usuários que trabalharam no artigo.

Acreditamos que essa última decisão não está em conformidade com a lei europeia. Neste caso, as informações sobre de Paço são relevantes para a política portuguesa e global em curso, e as informações sobre ele como pessoa são vistas como relevantes e importantes para o interesse público, tanto por fontes portuguesas confiáveis quanto pelos usuários portugueses da Wikipedia. Acreditamos que os usuários estavam certos e que o trabalho deles precisa ser protegido. Continuamos a explorar opções legais para contestar a decisão do tribunal e atualizaremos esta publicação com mais detalhes conforme o caso se desenvolva.

Sociedades cuja governança é fundamentada em padrões universais de direitos humanos procuram encontrar um equilíbrio entre o direito à liberdade de expressão e o direito à privacidade. Regras sobre difamação e privacidade de informações existem para garantir esse equilíbrio: uma pessoa que escreve informações precisas, bem fundamentadas e de relevância pública está protegida, enquanto uma pessoa que deliberadamente escreve informações falsas ou enganosas que prejudicam significativamente a reputação de alguém pode ser processada por fazê-lo. A lei funciona de maneira diferente para plataformas neutras de hospedagem de sites, como a Fundação Wikimedia, que hospeda a Wikipedia, mas, mais importante, não escreve, encomenda ou edita os artigos. Uma plataforma neutra de hospedagem pode ser processada quando tem conhecimento de que um usuário adicionou conteúdo ilegal ao seu site e se recusa a remover esse conteúdo.

Quando as pessoas tentam abusar da lei para censurar informações precisas e importantes, isso é chamado de SLAPP: processo estratégico contra a participação pública. Esse tipo de processo é projetado para explorar a lei e censurar pessoas que fornecem informações importantes e valiosas para o discurso público. Neste caso, estamos preocupados que seja exatamente o que de Paço está fazendo.

De Paço processou a Fundação em relação ao conteúdo dos artigos sobre ele. Esses artigos afirmam que reportagens em fontes portuguesas, incluindo a SIC (uma conhecida rede de televisão portuguesa), indicaram associações entre de Paço e o partido político de extrema-direita Chega em Portugal. Eles também abordam alguns dos problemas legais passados de de Paço, que os editores voluntários da Wikipedia consideraram relevantes para entender sua biografia. Essas reportagens, que cobriram o assunto em 2020 e 2021, continuam disponíveis e relevantes para o público português e outros leitores. Acreditamos que de Paço está abusando do sistema judicial ao prosseguir com esse caso e que isso deve ser visto como uma tentativa de SLAPP contra a Wikipedia.

O caso tem passado por várias etapas muito rapidamente em junho e julho de 2023.

Primeira sentença e primeiro recurso

Inicialmente, o tribunal de instância inferior decidiu a favor da Fundação, observando que a liberdade de expressão e o interesse público prevaleciam sobre o direito de de Paço de manter em sigilo informações sobre suas associações políticas. No entanto, no recurso inicial, o tribunal de segunda instância anulou a decisão do tribunal inferior numa decisão surpreendente: levantou argumentos que de Paço nem sequer havia apresentado — referentes ao Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD) da União Europeia — e usou esses argumentos-surpresa para ordenar que a Fundação divulgue os dados dos utilizadores a de Paço, bem como remova todas as informações relacionadas às suas associações políticas e questões legais passadas.

A decisão de apelação original determinou que, de acordo com as leis de Portugal que implementam o RGPD, apenas jornalistas profissionais poderiam discutir as afiliações políticas de alguém. Sustentou que os wikipedistas não se qualificavam para essa isenção e não considerou quaisquer outras exceções usuais (como aquelas que permitem o compartilhamento de informações para fins educacionais ou arquivamento histórico). Também ordenou a exclusão de material sobre acusações criminais passadas e exigiu que a Fundação identificasse os editores voluntários da Wikipedia que trabalharam nessas seções.

Pedido para anular o primeiro recurso

Então, pedimos ao tribunal de segunda instância que reconsiderasse sua própria decisão ( um processo chamado “anulação”) e o tibunal fez isso, decidindo que a Fundação não teve uma oportunidade justa de preparar adequadamente argumentos relativos a questões mais amplas de lei europeia de privacidade, que são fundamentais para proteger tanto os dados dos utilizadores quanto a integridade do conteúdo da Wikipedia.

Segundo recurso

No nosso recurso datado de 5 de julho, solicitamos ao tribunal de apelação português que decidisse a nosso favor, a fim de proteger os utilizadores e seus dados, bem como a integridade de seu trabalho. Para ser claro, quando dizemos “integridade” nós queremos dizer, garantir que informações precisas e de boa fé contribuídas pelos utilizadores sejam protegidas. Não acreditamos que os sujeitos de artigos devam ter o direito de eliminar seletivamente informações de relevância pública para distorcer como eles são descritos e percebidos. Também identificamos várias questões relacionadas ao RGPD da UE que acreditamos que os tribunais portugueses precisavam encaminhar ao Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE), uma vez que a lei portuguesa pode ter implementado incorretamente o RGPD em detrimento da liberdade de expressão e da liberdade de informação. Especificamente, observamos que o TJUE deveria ser questionado sobre três questões principais.

• A primeira é se os sujeitos de biografias na Wikipedia devem ter o direito, de acordo com o RGPD, de exigir a completa eliminação de material online que desejam que seja retirado do conhecimento público, apesar da aplicabilidade internacional limitada do RGPD.
• A segunda questão diz respeito à extensão em que as proteções do interesse público, jornalismo, educação e liberdade de expressão devem ser implementadas na legislação de cada Estado-Membro da UE. Essas proteções devem permitir que os editores voluntários da Wikipedia escrevam informações neutras, precisas e bem fundamentadas sobre figuras notáveis, incluindo detalhes sobre suas políticas e associações políticas, mesmo que os sujeitos desses artigos não concordem com o que está a ser dito.
• A terceira e última questão é se um tribunal deve ser autorizado a ordenar a divulgação das informações pessoais dos editores voluntários da Wikipedia tão precocemente em um processo judicial, especialmente quando essa proteção é fundamental para permitir que os voluntários contribuam livre e confiantemente para a Wikipedia.

A 13 de julho, o tribunal de recurso português decidiu sobre o caso. Ele reverteu a sua decisão anterior, concluindo que o RGPD da UE não se aplicava à Wikipedia. Isso significa que os artigos da Wikipedia estavam, portanto, autorizados a incluir informações sobre as associações políticas de de Paço. Tendo decidido que o RGPD não se aplicava, o tribunal entendeu que não precisava perguntar ao TJUE para considerar as questões que tínhamos proposto. No entanto, o tribunal ainda decidiu contra a Fundação: determinou que a lei geral portuguesa de privacidade e difamação se aplicaria à discussão de acusações criminais passadas, e, portanto, essas informações deveriam ser excluídas.

De forma pouco comum, o tribunal mais uma vez parece ter levantado argumentos que de Paço não apresentou, desta vez declarando que a implementação portuguesa da legislação europeia para provedores de websites não protege nem a Fundação, nem os editores voluntários da Wikipedia que escreveram sobre de Paço.

Portanto, mais uma vez, ordenou à Fundação que apague informações sobre certos assuntos históricos envolvendo de Paço, como alegações de conduta imprópria, e que identifique os editores voluntários que adicionaram esse conteúdo.

No momento, estamos a estudar opções para um recurso adicional.

Por que o caso é importante

Os artigos da Wikipedia são escritos e editados inteiramente por editores voluntários, que também estabelecem e aplicam as regras para fontes e relevância em diferentes tópicos e em diferentes idiomas. Os artigos da Wikipedia – e essas regras de fontes e relevância – abrangem biografias de figuras públicas notáveis, incluindo pessoas que se tornam notáveis por apoiar políticos ou partidos políticos. De Paço é uma dessas figuras notáveis tanto para o público português quanto para o público de língua inglesa: ele é um celebrado apoiador de autoridades públicas no exterior (especialmente agências policiais dos EUA) e um líder empresarial global.

Uma decisão que possa punir indivíduos de todo o mundo simplesmente por resumirem e publicarem na Wikipedia o que foi dito sobre uma pessoa notável nos meios de comunicação social teria um efeito intimidatório inaceitável na liberdade de expressão e da informação em todo o mundo. É particularmente preocupante se a decisão em questão esperar que cada editor voluntário individual examine todas as contribuições e fontes anteriores fornecidas num artigo antes de as adicionar.

A Wikipedia funciona melhor quando cada editor voluntário pode pesquisar as suas próprias contribuições, ao mesmo tempo em que confia no trabalho de outros editores voluntários para o que já está lá, melhorando gradualmente os artigos ao longo do tempo. Se o tribunal decidir que cada editor voluntário que trabalha num artigo pode tornar-se responsável por tudo o que está no artigo, contribuir para a Wikipedia tornarar-se-á muito mais difícil, não apenas em Portugal, mas potencialmente em outros lugares também.

Queremos dar garantias a wikipedistas, bem como leitores, de que a Fundação não forneceu nenhuns dados neste caso. Tratamos os dados dos utilizadores com muito cuidado e exigimos que as solicitações de dados sigam nossos procedimentos e diretrizes para a solicitação de dados não públicos. Estamos esperançosos de que os tribunais portugueses encaminhem nosso caso ao TJUE para obter uma decisão que proteja os editores voluntários que realizam pesquisas de boa fé sobre assuntos notáveis e contribuem para projetos de conhecimento livre, como a Wikipedia. No final, também esperamos que eles concordem conosco sobre a importância de proteger a liberdade de informação e a discussão de boa fé sobre assuntos de interesse público.

Fonte: Grande risco para os projectos Wikimedia em Portugal: A luta contra uma Ação Judicial Estratégica Contra a Participação Pública (SLAPP) – Diff

Imagem: Sinal de fronteira em Portugal na ponte internacional em Valença do Minho, distrito de Viana do Castelo; autor da imagem: Fernando Losada Rodríguez, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons.

A Wikimedia Portugal esteve representada na Assembleia Geral da Wikimedia Europa

A primeira assembleia geral da Wikimedia Europa decorreu em Praga, nos dias 9 e 10 de junho de 2023.
A cerimónia de abertura no dia 9 decorreu na Biblioteca Clementinum com a presença do Diretor da Biblioteca Nacional da Chéquia, representantes do governo e um eurodeputado grego. Serviu também para a assinatura de um memorando de entendimento entre a Biblioteca Nacional e a Wikimedia República Checa, dois parceiros de longa data.

A Assembleia Geral em si, no dia 10, foi também pretexto para reunir pela primeira vez desde a sua fundação em 2023. Várias discussões foram organizadas neste dia, discutindo como melhorar a colaboração entre entidades Wikimedia espalhadas pela Europa, entre Capítulos, Grupos de Usuários e Organizações Temáticas. Os temas incluíram planificação estratégica, angariação de fundos e capacitação, mas também foi dada oportunidade a vários membros de apresentarem os seus projectos, sucessos e falhanços.

Envolvimento comunitário, modelos de captação de recursos, colaborações supranacionais: muitos tópicos foram discutidos durante a reunião de dois dias. Sobre o tema das colaborações, foram apresentados o Hub CEE, o WikiFranca Hub e o Content Partnership Hub, três projetos que abordam, respectivamente, as comunidades da Europa Central e Oriental, os países de língua francesa e, em geral, para colaborar com instituições culturais, para promover a produção de conhecimento livre de diferentes maneiras.

O espaço também serviu para discutir os benefícios da adoção de software de código aberto para realizar o trabalho dos vários capítulos da Wikimedia, as melhores estratégias para interagir com os formuladores de políticas e o envolvimento de voluntários e realidades de origem não europeia nas atividades da organização. Quase como preâmbulo para o Porto Meeting que decorreu na semana seguinte, foi também discutida a (in)visibilidade de projetos Wikimedia em línguas minoritárias nos motores de busca de internet mais usados.

A Wikimedia Europa foi oficialmente iniciada em 20 de julho de 2022 e formalmente constituída em 5 de março de 2023 por decreto real do Rei da Bélgica. É uma associação internacional sem fins lucrativos estabelecida em Bruxelas, sendo constituídas por entidades afiliadas do Movimentos Wikimedia estabelecidos na Europa, tal como definido no Conselho da Europa. O objetivo da associação é criar uma plataforma comum de entre afiliados Wikimedia na Europa e servir como ferramenta de colaboração entre Wikimedistas europeus, de maneira a avançar a causa do conhecimento livre na Europa, prover uma voz advocando pelo interesse público e lutar pela liberdade e direitos fundamentais na era digital.

”Este texto adapta algum texto disponibilizado em CC-BY-SA 3.0, https://www.wikimedia.it/news/wikimedia-europe-e-realta/”

A Wikimedia Portugal, junta-se à Wikimedia Espanha, à Wikimedia Itália e ao CODA / FLUP – Centre for Digital Culture and Innovation, para organizar o ‘Porto Meeting‘, um encontro de comunidades Wikimedia em línguas minoritárias e menorizadas que visa promover a diversidade linguística nos projetos Wikimedia. Este evento decorrerá nos dias 16, 17 e 18 de junho no Porto.

A Faculdade de Letras da Universidade do Porto (FLUP), e o Instituto de Pernambuco, serão os palcos desta grande concentração. Através desta reunião, contaremos com a presença de mais de 20 membros das várias comunidades linguísticas. Será um espaço de partilha de dificuldades e oportunidades com base na sua experiência, abrindo também a participação a investigadores, académicos e outros interessados ​​com a mesma missão.

De acordo com o programa, no dia 16 de junho, o evento pretende colocar em interação a comunidade wikimedista e a comunidade académica, que se mobilizou para este evento através da Faculdade de Letras da U.Porto, da Reitoria da Universidade do Porto, do Departamento de Estudos Portugueses e Românicos e do Centro de Linguística da Universidade do Porto. Para além das boas-vindas aos elementos das comunidades das línguas minoritárias, reflete-se sobre o passado e o presente destas línguas e apresentam-se projetos de recuperação, onde se inclui também a Wikimedia. Nos dias 17 e 18 de junho, os wikimedistas de línguas minoritárias discutirão entre si o estado dos seus projetos, formas de colaboração para potenciar a sua atividade. No final do encontro, espera-se que do Porto saia o início de um grupo coeso e com um plano de trabalho comum e a definição de uma declaração de princípios em curso.

Comunidade Wikimedia

No movimento Wikimedia, através de todos os seus capítulos e grupos, trabalhamos incansavelmente em projetos e atividades que visam a diversificação de conteúdos, porque acreditamos firmemente que essa diversidade é essencial para aspirar a recolher a soma de todo o conhecimento humano, além de enriquecer e complementar os conteúdos existentes.

“O movimento Wikimédia tem plataformas como a Wikipédia ou o Wikidata que são um instrumento valiosíssimo na preservação de línguas minoritárias e menorizadas. Mais do que enciclopédias que toda a gente pode editar, são fontes de conteúdo que todos podem consumir, aumentando assim drasticamente a quantidade de informação facilmente acessível nessas línguas“;

indicou André Barbosa, presidente da Wikimedia Portugal e participante do Porto Meeting, tendo também afirmado o seguinte:

“É importante para a preservação da Língua Mirandesa que haja um vasto leque de recursos escritos em Língua MIrandesa facilmente disponíveis e sem custo. E a Biquipédia, a Wikipédia em Língua Mirandesa, pode ser um valiosíssimo instrumento na sua preservação.”

Devemos enfatizar que, embora acreditemos que os conteúdos devem ser diversificados, eles também devem ser de qualidade. Os projetos da Wikimedia são consultados por milhões de pessoas todos os dias, por todos os setores da sociedade, com especial destaque para a educação, por isso é fundamental que a informação seja confiável, neutra e relevante. 

Estamos entusiasmados com este encontro de trabalho diverso e consolidado, além de contar com a experiência e o valor da Celtic Knot Conference e do Wikimedia CEE Meeting realizados em 2022. Ambos focados na situação, experiências e desenvolvimento dos Projetos Wikimedia.

Aceda a portomeeting.wikimedia.pt para ver o programa completo e os seus participantes.

Apoios:

Wikimedia Foundation

FLUP – Faculdade de Letras U.Porto

Universidade do Porto

Instituto Pernambuco – Porto Brasil

Departamento de Estudos Portugueses e Românicos

Centro de Linguística da Universidade do Porto

Excelentíssimo Senhor Ministro da Cultura,
Dr. Pedro Adão e Silva

Excelentíssimo Chefe de Gabinete do Ministro da Cultura,
Dr. Vasco Casimiro

Considerando a importância dada à digitalização das coleções dos museus afetos à Direção Geral do Património Cultural (DGPC) através do Plano de Recuperação e Resiliência, bem como a importância de assegurar que a disponibilização das obras de arte online obedeçam a boas práticas europeias.

Considerando a importância prestada ao acesso cultural no Plano Nacional das Artes, conforme assinalado no artigo 73.º da Constituição Portuguesa, onde é referido que «todos têm direito à educação e à cultura»:

O Estado promove a democratização da cultura, incentivando e assegurando o acesso de todos os cidadãos à fruição e criação cultural, em colaboração com os órgãos de comunicação social, as associações e fundações de fins culturais, as colectividades de cultura e recreio, as associações de defesa do património cultural, as organizações de moradores e outros agentes culturais.

Considerando ainda ao disposto no artigo 78.º da Constituição, onde é esclarecido que:

1. Todos têm direito à fruição e criação cultural, bem como o dever de preservar, defender e valorizar o património cultural.
2. Incumbe ao Estado, em colaboração com todos os agentes culturais:
   a) Incentivar e assegurar o acesso de todos os cidadãos aos meios e instrumentos de ação cultural, bem como corrigir as assimetrias existentes no país em tal domínio;
   b) Apoiar as iniciativas que estimulem a criação individual e coletiva, nas suas múltiplas formas e expressões, e uma maior circulação das obras e dos bens culturais de qualidade;
   c) Promover a salvaguarda e a valorização do património cultural, tornando-o elemento vivificador da identidade cultural comum;
   d) Desenvolver as relações culturais com todos os povos, especialmente os de língua portuguesa, e assegurar a defesa e a promoção da cultura portuguesa no estrangeiro;

e) Articular a política cultural e as demais políticas sectoriais. (…)

Considerando as recomendações do Grupo de Projeto Museus no Futuro constituído no Despacho n.º 4527/2019, nomeadamente no capítulo III.3 Transformação Digital, onde é assinalada:

III.3.5.5 | Assegurar e incrementar o acesso digital às coleções e acervos, através de políticas de acesso aberto, em particular às imagens de obras em domínio público, em linha com o quadro legal nacional, as diretivas e as recomendações europeias, adaptando os regulamentos existentes, criando condições que incentivem a apropriação, reutilização, partilha e uso dos meios digitais como recursos educativos e estimulando a participação (e. g. crowdsourcing), a inovação e a criatividade.

Considerando que neste momento estão disponíveis através do Europeana cerca de 1,100 obras de arte pertencentes às coleções da Direção Geral do Património Cultural com o reconhecimento do Domínio Público assinalado. Apesar disso, a DGPC através do Regulamento de Utilização de Imagens de Museus, Monumentos e outros Imóveis afetos à DGPC adota uma política contraditória gerando assim uma discrepância legal nas suas práticas.

Considerando que existem dois pilares fundamentais para qualquer estratégia de promoção de acessibilidade das coleções museológicas online, no Séc. XXI:

1. os princípios do Acesso Aberto, nomeadamente através do uso de licenças e instrumentos de domínio público desenvolvidos pela Creative Commons;
2. a disponibilização de conteúdos em alta-resolução e em formatos e normas abertos.

Considerando que uma política de Acesso Aberto assenta no reconhecimento do direito da sociedade de usufruir livremente do domínio público. Os direitos económicos dos autores (de autorizarem e proibirem a utilização das suas obras) caducam setenta anos depois da morte daqueles. A partir dessa data, ninguém pode impedir outrem de usufruir e explorar economicamente as obras caídas no domínio público, desde que se respeitem os direitos morais do autor (nomeadamente o direito à honra e à integridade da obra). No entanto, sem uma política de acesso aberto, a comunidade dificilmente consegue exercer este direito relativamente às obras que estão nas coleções das instituições culturais.

Considerando que o domínio público e o acesso aberto são os meios que permitem envolver os cidadãos com o seu património através da reutilização das obras digitalizadas, e por consequência aumentar a proximidade dos cidadãos com as instituições de património que detêm a obra original.

Considerando que políticas de acesso aberto são comuns em museus na Europa e nos Estados Unidos (destaque-se o The Metropolitan Museum of Art, em Nova Iorque, o Rijksmuseum, em Amesterdão, a National Portrait Gallery, em Londres, ou os Museus Nacionais da Suécia). E que a Biblioteca Digital Europeia e o Europeana recomendam, no seu Public Domain Charter, que o que está em domínio público deve permanecer em domínio público. Em Portugal, destaca-se a política de acesso aberto da Biblioteca Nacional de Portugal, a instituição cultural portuguesa que tem liderado os esforços nessa área.

Com vista a expandir estas boas práticas, permitindo que haja um acesso universal efetivo às coleções museológicas nacionais, solicitamos, como entidades representativas da sociedade civil e organizações sem fins-lucrativos ligadas ao acesso ao conhecimento e à cultura, que as seguintes medidas sejam tomadas e/ou recomendadas por V/. Exas.:

1. Criação de um grupo de trabalho no Ministério da Cultura transversal a todas as Direções Gerais que procure a uniformização das políticas de Acesso Aberto a nível nacional.
2. Revisão do Regulamento de Utilização de Imagens de Museus, Monumentos e outros Imóveis afetos à Direção-Geral do Património Cultural (DGPC) no sentido de incluir o reconhecimento do domínio público e de levantar quaisquer obstruções à re-utilização de imagens de obras de arte com este estatuto;
3. Disponibilização das imagens nos arquivos sobre a alçada da DGPC idealmente com Marca de domínio público ou com uma Dedicação ao domínio público (CC0) ou, em alternativa, com uma licença Creative Commons CC BY (Atribuição) versão 4.0 Internacional. Tais imagens devem poder ser descarregáveis, de modo a garantir o rápido e efetivo uso das mesmas por todos os elementos da sociedade;

Relativamente à Recomendação da Comissão Europeia acerca de um espaço comum europeu de dados para o património cultural (2021), considera-se da maior importância que o Ministério da Cultura esclareça qual é a estratégia adoptada para alcançar as metas estabelecidas na mesma. Com efeito, importa clarificar quais são as prioridades em termos de digitalização de património cultural, designadamente imóvel, e como serão atingidas as metas quantitativas definidas pela CE para a produção de modelos 3D de monumentos, conjuntos e sítios.

Igualmente relevante é saber como podem tais campanhas de digitalização integrar-se nas várias instituições tuteladas pela DGPC e articular-se os recursos digitais,

Por último, e não menos importante, é questionar se os modelos digitais produzidos com fundos europeus, nomeadamente através do PRR, serão disponibilizados em acesso aberto ou se a sua acessibilidade será condicionada por interesses comerciais de terceiros ou, simplesmente, pelas limitações da maioria dos websites institucionais sob a tutela do Ministério da Cultura.

Agradecemos desde já a sua atenção e consideração e aguardamos com expectativa a vossa resposta. Anexamos a carta aberta, devidamente assinada.

Com os melhores cumprimentos,

Associação Wikimedia Portugal
Associação Nacional para o Software Livre
Associação Communia
Associação Acesso Cultura
Knowledge Rights 21

Esta fotografia do Mosteiro da Serra do Pilar (@vila_nova_gaia), tirada por Krzysztof Golik (@tournasol7), ficou em 15º lugar no Wiki Loves Monuments Internacional de 2022.

Krzysztof Golik relata o momento em que tirou a foto:

“There are many beautiful sights in Porto. The Mosteiro da Serra do Pilar is also unique. It is located on a hill above the Duoro River. A very special place worth visiting in Porto.”

I took this photo during my week-long stay in northern Portugal…I remember getting up in the morning to take photos on the Ribeira waterfront at sunrise. When I arrived I saw the sky in beautiful, warm colours. And although it was February, it was quite warm for this time of year. And while I was on the Ribeira waterfront, I noticed the Mosteiro da Serra do Pilar, with the beautiful colour palette in the background, which you can now admire in the photo.”

O que o júri disse sobre a fotografia:

“The dramatic lighting of the 17th century Monastery of Serra do Pilar across the Douro river from Porto Portugal, cannot be overstated. It’s contrasting golden colour highlights and offsets the cylindrical church and its foundations against the mauve/peach canvas of the setting sun! Breath-taking!”

Photo by Krzysztof Golik (CC BY-SA 4.0): http://bitly.ws/CCzI

Sobre o concurso: https://www.wikilovesmonuments.org/contest/

Sobre a etapa nacional que em 2023 terá lugar em Setembro: https://wikilovesmonuments.org.pt/

Exmos.(as) Senhores(as) Deputados(as),

Esta semana é votada na Assembleia da República uma proposta de autorização legislativa em que a Assembleia autoriza o Governo legislar sozinho a transposição da Diretiva relativa aos Direitos de Autor e Direitos Conexos no Mercado Único Digital .

Esta Diretiva regula aspetos essenciais da vida em sociedade, com impacto em direitos fundamentais, como sejam o direito à liberdade de expressão e de informação e o direito à educação, o que deveria exigir um amplo e participado debate público. Por ser matéria de direitos fundamentais, a competência caberia à Assembleia da República. Contudo, a ser aprovada esta autorização legislativa, a Assembleia abdica da sua função legislativa e delega no Governo a transposição de uma das iniciativas legislativas europeias mais polémicas e controversas dos últimos anos, sem os contributos e melhorias que a discussão pública na Assembleia da República poderia acrescentar àquele diploma.

Quando a primeira proposta de transposição (Proposta de Lei 114/XIV/3) deu entrada na Assembleia da República, em setembro de 2021, um dos objetivos foi precisamente a realização de uma consulta pública na Assembleia da República: “atenta a matéria, em sede do processo legislativo a decorrer na Assembleia da República devem ser ouvidos(…), devendo, ainda, a presente proposta de lei ser submetida a consulta pública.” (p.6).

Contudo, certo é que ainda não foi realizada qualquer consulta pública ou audiência parlamentar relativa à presente proposta de transposição.

No passado dia 11 de outubro foi realizada uma Conferência Parlamentar intitulada “Direitos de Autor e Direitos Conexos na Era Digital”. Nela participaram 8 (oito) entidades representantes dos interesses dos titulares de direitos ², a APRITEL e a Google. Não foi ouvida nenhuma entidade da sociedade civil. Isto pese embora os próprios serviços da Assembleia da República, na nota técnica (p.15 e 16) que acompanha a proposta de lei, terem sugerido a consulta a entidades da sociedade civil, incluindo associações de defesa de direitos digitais, de defesa do consumidor, e de juristas. A sociedade civil foi excluída.

Cremos que uma transposição por via de decreto-lei governativo, sem que a Assembleia da República tenha sequer aberto o texto a melhorias ou discutido o detalhe do seu conteúdo, diminui as garantias de transparência do processo legislativo. Uma transposição por via governativa não garante a mesma pluralidade de intervenientes, ideias e perspetivas. Na Assembleia da República, a participação dos deputados no processo legislativo proporciona uma representatividade mais alargada dos cidadãos que os elegeram precisamente para essa função, da qual não devem abdicar.

A casa da Democracia é também o local mais apropriado para abrir processos de consulta pública, realizar audiências e discutir posições de forma pública e transparente. Pelo contrário, o processo legislativo por via de decreto-lei é mais opaco. A ser aprovada esta autorização e caso a consulta pública venha a ser realizada pelo Governo, arrisca-se a ser um mero endereço de correio eletrónico para onde podem ser remetidos documentos. Sem audiências, sem apresentação e discussão de propostas, sem discussão pública do diploma. A valorização da cidadania e a promoção da participação cívica no processo democrático só é alcançável com a possibilidade de uma participação substancial e efetiva da sociedade civil, não se compadece com consultas públicas cumpridas por mero formalismo.

Recordamos que a transposição proposta pelo Governo não aproveita grande parte daquilo que o legislador europeu entendeu dar aos Estados-Membros nas várias áreas da diretiva. A título de exemplo, o caso do famoso artigo 17, sobre o qual já se debruçou o Tribunal de Justiça da União Europeia e cuja decisão assenta em vários pressupostos que têm de ser cumpridos no processo de transposição, nomeadamente no que respeita a garantias e salvaguardas relativos aos direitos dos utilizadores das plataformas, mas que não estão refletidos na proposta de transposição apresentada pelo Governo.

Apelamos, assim, a V.Exas que votem no sentido de a transposição da Diretiva (UE) 2019/790 ser realizada por via parlamentar.

23 de janeiro de 2023

Associação Nacional para o Software Livre (ANSOL)
Associação para a Promoção e Desenvolvimento da Sociedade da Informação (APDSI)
Associação Portuguesa de Bibliotecários, Arquivistas, Profissionais da Informação e Documentação (BAD)
Capítulo Português da Creative Commons
Capítulo Português da Internet Society (ISOC PT)
COMMUNIA International Association for the Public Domain
Comunidade Ubuntu Portugal
D3 – Defesa dos Direitos Digitais
Knowledge Rights 21
Open Knowledge Portugal
Wikimedia Portugal

——————————————————————————————————————

^{1Diretiva (UE) 2019/790, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 17 de abril de 2019.}

^{2 A saber: Gestão dos Direitos dos Artistas (GDA), Sociedade Portuguesa de Autores (SPA), Associação para a Gestão Coletiva de Direitos de Autor e de Produtores Cinematográficos e Audiovisuais (Gedipe), Associação para a Gestão e Distribuição de Direitos (Audiogest) Gestão dos Conteúdos dos Media (VisaPress), Plataforma dos Media Privados (PMP), Associação Portuguesa de Radiofusão (APR), Associação Portuguesa de Defesa de Obras Audiovisuais (FEVIP).}

Versão em PDF

Na elaboração da listagem dos artigos mais editados em 2016 surgiu a curiosidade de saber até que ponto haveriam artigos relacionados a Portugal na lista dos mais editados, então fui desenvolvendo um sistema que permitisse de forma simples uma filtragem dos artigos mais editados por país. A solução adoptada foi criar uma listagem de todas as subcategorias de Categoria:Portugal, até um nível de profundidade 6, e comparar com as presentes nos artigos. Existem ainda pormenores a aprimorar, contudo os resultados são já convincentes.

E se já é sabido que Eleições autárquicas portuguesas de 2017 foi, de acordo com a lista de artigos mais editados em 2017, o artigo mais editado de 2017, a lista dos 25 artigos mais editados relacionados com Portugal é a seguinte:

1.  Eleições autárquicas portuguesas de 2017 (2063 edições)
2.  Festival Eurovisão da Canção 2018 (847 edições)
3.  Santuário de Fátima (676 edições)
4.  Soy Luna (675 edições)
5.  Ouro Verde (telenovela) (507 edições)
6.  Jogo Duplo (telenovela) (500 edições)
7.  A Herdeira (telenovela) (456 edições)
8.  XXI Governo Constitucional de Portugal (450 edições)
9.  Raven's Home (401 edições)
10.  Pabllo Vittar (390 edições)
11.  Seleção Portuguesa de Futebol (357 edições)
12.  Amor Maior (352 edições)
13.  Primeira Liga de 2017–18 (338 edições)
14.  Discografia de Anitta (338 edições)
15.  Cristiano Ronaldo (331 edições)
16.  Primeira Liga de 2016–17 (328 edições)
17.  Club de Regatas Vasco da Gama (324 edições)
18.  A Impostora (320 edições)
19.  Copa das Confederações FIFA de 2017 (313 edições)
20.  Sporting Clube de Portugal (303 edições)
21.  The Voice Portugal (5.ª edição) (299 edições)
22.  Grey's Anatomy (288 edições)
23.  Agarra a Música (288 edições)
24.  Maia (275 edições)
25.  Lista de prêmios e indicações recebidos por Anitta (271 edições)

No caso do brasil, adaptando o script, a listagem é a seguinte:

1.  2017 na televisão brasileira (1503 edições)
2.  Big Brother Brasil 17 (1367 edições)
3.  A Fazenda: Nova Chance (1234 edições)
4.  Campeonato Brasileiro de Futebol de 2017 - Série A (960 edições)
5.  Campeonato Brasileiro de Futebol de 2017 - Série B (768 edições)
6.  Operação Lava Jato (189 edições)
7.  A Força do Querer (749 edições)
8.  Miss Brasil 2017 (730 edições)
9.  Campeonato Brasileiro de Futebol de 2017 - Série D (641 edições)
10.  Temporada do Sport Club Corinthians Paulista de 2017 (633 edições)
11.  Temporada do Clube de Regatas do Flamengo de 2017 (612 edições)
12.  Copa do Brasil de Futebol de 2017 (581 edições)
13.  Figueirense Futebol Clube (556 edições)
14.  Copa do Nordeste de Futebol de 2017 (556 edições)
15.  Os Dias Eram Assim (531 edições)
16.  Olavo de Carvalho (230 edições)
17.  Exathlon Brasil (511 edições)
18.  Nenê (futebolista) (510 edições)
19.  Ouro Verde (telenovela) (507 edições)
20.  Resultados do primeiro turno do Campeonato Brasileiro de Futebol de 2017 - Série A (502 edições)
21.  Associação Chapecoense de Futebol (486 edições)
22.  Barreiras (482 edições)
23.  Pega Pega (478 edições)
24.  Campeonato Brasileiro de Futebol de 2017 - Série C (469 edições)
25.  Governo Michel Temer (159 edições)

Política, televisão e futebol são os temas mais editados em 2017.

E há um editor a tentar elevar Dostoiévski a destacado!

Todos os dias, milhares de editores voluntários dedicam parte do seu tempo a editar a wikipédia, ajudando a manter e expandir o maior projecto cultural do mundo. É a soma de todas essas pequenas contribuições que fazem crescer o projecto, e permite igualmente verificar quais foram os artigos e os tópicos que receberam mais atenção, pelo menos em termos de número de edições. E se 2017 começou com cerca de 950 000 artigos no domínio principal, chega ao fim do ano com mais de 985 000, um acréscimo de cerca de 35 000 artigos.

   Este ano, o artigo sobre as  Eleições autárquicas portuguesas de 2017 foi o mais editado, 2063 edições no total, sendo o único artigo do Top 5 não relacionado com programas televisivos. No grupo dos 10 artigos mais editados, temos as autárquicas portuguesas, o Campeonato Brasileiro de Futebol de 2017 - Série A e Fiódor Dostoiévski intrometidos numa listagem de 7 artigos sobre programas televisivos.

    No caso de Fiódor Dostoiévski, julgo que o artigo se encontra em desenvolvimento para ser declarado conteúdo destacado, vamos ver o que 2018 lhe reserva.

   Com dados de 1 de Janeiro até 27 de Dezembro, os 20 artigos mais editados na wikipédia Lusófona foram os seguintes:

1.  Eleições autárquicas portuguesas de 2017 (2063 edições)
2.  2017 na televisão brasileira (1503 edições)
3.  Big Brother Brasil 17 (1367 edições)
4.  Miss Universo 2017 (1289 edições)
5.  A Fazenda: Nova Chance (1234 edições)
6.  Campeonato Brasileiro de Futebol de 2017 - Série A (960 edições)
7.  The Leftovers (932 edições)
8.  Lista de episódios de Steven Universe (927 edições)
9.  Fiódor Dostoiévski (881 edições)
10.  Festival Eurovisão da Canção 2018 (847 edições)
11.  Recordes da Copa do Mundo FIFA (789 edições)
12.  Campeonato Paulista de Futebol de 2017 - Série A1 (773 edições)
13.  Campeonato Brasileiro de Futebol de 2017 - Série B (768 edições)
14.  Operação Lava Jato (751 edições)
15.  Lista de episódios de Miraculous (750 edições)
16.  A Força do Querer (749 edições)
17.  Miss Brasil 2017 (730 edições)
18.  Santuário de Fátima (676 edições)
19.  Soy Luna (675 edições)
20.  Loona (banda) (670 edições)

Os dados relativos a 2016 podem ser vistos em Televisão, política e Futebol ocupam lugares cimeiros nos artigos mais editados da Wikipédia Lusófona

 O artigo Processo de impeachment de Dilma Rousseff foi o terceiro mais editado no ano de 2016, apenas suplantado por programas de televisão.

Diáriamente, os editores da Wikipédia fazem milhares de edições para manter e expandir os conteúdos da wikipédia, e 2016 não fugiu à regra. Este exército de voluntários criou cerca de 50 000 novos artigos no último ano, terminando o ano com cerca de 950 000 artigos no domínio principal. Aqui apresentamos a lista dos 50 artigos mais editados em 2016 na Wikipédia Lusófona, com artigos relacionados com televisão, desporto e política a destacarem-se.

O impeachment de Dilma Rousseff intrometeu-se num top 10 dividido entre tv e futebol, com 5 artigos relativos ao desporto rei a dividirem essa classificativa com 4 sobre tv. 

1. Lista de episódios de Steven Universe 2431 edições
2. 2016 na televisão 1385 edições
3. Processo de impeachment de Dilma Rousseff 1226 edições
4. Campeonato Brasileiro de Futebol de 2016 - Série A 1163 edições
5. Campeonato Europeu de Futebol de 2016 1106 edições
6. Temporada do São Paulo Futebol Clube de 2016 1018 edições
7. Êta Mundo Bom! 1010 edições
8. Big Brother Brasil 16 968 edições
9. Os Under-Undergrounds 966 edições
10. Campeonato Brasileiro de Futebol de 2016 - Série D 952 edições
11. Operação Lava Jato 944 edições
12. Bangtan Boys 907 edições
13. Lista de episódios de One Piece 906 edições
14. Temporada do Club de Regatas Vasco da Gama de 2016 893 edições
15. Copa do Brasil de Futebol de 2016 882 edições
16. Lista de filmes de maior bilheteria 880 edições
17. Paysandu Sport Club 859 edições
18. Temporada de Fórmula 1 de 2016 858 edições
19. A Quinta: O Desafio 783 edições
20. Yo soy Franky 765 edições
21. Haja Coração 761 edições
22. Secret Story - Casa dos Segredos (6.ª edição) 761 edições
23. Sandy 760 edições
24. Copa União 749 edições
25. Campeonato Paulista de Futebol de 2016 - Série A1 738 edições
26. Campeonato Brasileiro de Futebol de 2016 - Série B 732 edições
27. Velho Chico (telenovela) 729 edições
28. Totalmente Demais (telenovela) 727 edições
29. Santa Cruz Futebol Clube 724 edições
30. Lista de líderes em home runs da Major League Baseball 715 edições
31. Steven Universe 703 edições
32. Campeonato Brasileiro de Futebol de 1987 692 edições
33. Seleção Portuguesa de Futebol 691 edições
34. Túlio Maravilha 688 edições
35. Copa Libertadores da América de 2016 658 edições
36. BLACKPINK (banda) 646 edições
37. Brasil nos Jogos Olímpicos de Verão de 2016 646 edições
38. Lista de jogadores de voleibol do Brasil 643 edições
39. TWICE 637 edições
40. Real Madrid Club de Fútbol 619 edições
41. Seleção Brasileira de Futebol 616 edições
42. Miss Universo 2016 613 edições
43. Clássico das Multidões (Recife) 612 edições
44. 2016 598 edições
45. Spider-Man: Homecoming 596 edições
46. Copa São Paulo de Futebol Júnior de 2016 596 edições
47. Campeonato Brasileiro de Futebol de 2016 - Série C 593 edições
48. Eleição municipal de São Paulo em 2016 584 edições
49. Copa Libertadores da América de 2017 583 edições
50. The Voice Portugal (4.ª edição) 577 edições

n.d.r. Este artigo era suposto ter sido publicado no inicio do ano de 2017, tendo ficado como rascunho, provavelmente aguardando a adição de mais informações. Uma vez que não faz muito sentido perder mais tempo, desde já é publicado sem revisão completa.

    Este último fim de semana decorreram as eleições Presidenciais em Portugal, e conforme a tradição, o que foi escrito ao longo do período de pré-campanha nas páginas da wiki tiveram relevo. Dai surgiu a curiosidade de tentar perceber o efeito eleições <-> wikipédia, e neste primeiro tópico começo a debruçar-me sobre as visualizações, aproveitando a nova API RESTBase que fornece os dados das visualizações dos artigos, de uma forma mais aperfeiçoada em relação à ferramenta que aparece no histórico das páginas, o http://stats.grok.se/.

    Os primeiros dados são interessantes, começando a análise a 10 de Outubro do ano passado temos o gráfico seguinte:

 Visualização das visitas às páginas dos candidatos à Presidência da República durante o período eleitoral e pré-eleitoral.

Por Alchimista (Obra do próprio) [CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0 )], undefined. Origem: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:P2016_2m.png

 Nos primeiros dias ainda se apanha um pouco da entorpia causada pelas eleições,com as visualizações a estabilizarem até meio de Dezembro, e a partir dessa altura temos outra vizualização mais pormenorizada na figura seguinte.

     Visualização das visitas às páginas dos candidatos à Presidência da República durante o período eleitoral.

Por Alchimista (Obra do próprio) [CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0 )],  undefined. Origem: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:P2016_2m.png

    O primeiro grande pico de visualizações ocorreu pelo dia 17, curiosamente no dia em que Marisa Matias formaliza a candidatura há o referido pico, onde Sampaio da Nóvoa tem grande destaque. Na sema seguinte, logo nos dias posteriores ao Natal Marisa Matias e Sampaio da Nóvoa têm mais um pico de visualizações, com Marisa Matias a destacar-se com o dobro das visualizações, que vão acalmando com o aproximar da passagem de ano. Sobressai igualmente que no periodo de campanha eleitoral, a visualização dos candidatos aumentou significativamente, com as visualizações de Sampaio da Nóvoa em grande destaque.

    Curiosamente o artigo sobre Marcelo Rebelo de Sousa, que acabou por vencer as presidenciais, apresentou valores de vizualizações muito discretas comparando com os outros candidatos mais mediáticos, e o artigo de Maria de Belém teve valores de visualizações discretos. Esta disparidade pode dever-se à maior ou menor penetração nas faixas mais jovens, onde a internet tem um papel mais preponderante, mas é algo difícil de comprovar.

    Edgar Silva formalizou a sua candidatura no dia 7 de dezembro de 2015, e a sua página foi criada somente 3 dias depois. Até ao dia 10 de Dezembro de 2015, a página Edgar Silva era um redirecionamento para  Edgar Bruno Silva, "um futebolista brasileiro que actua como atacante, atualmente defende o Al Shabab Al Arabi Club."

[Notas técnicas: Jorge Sequeira e Cândido Ferreira, ambos candidatos, não surgem na análise por até à data não terem artigo da wikipédia.

    A análise aqui feita é uma primeira abordagem e baseia-se em dados publicos disponibilizados pela Fundação Wikimédia relativa aos artigos. ]

No wikivoyage.org houve necessidade de mover uma enorme quantidade de páginas que estavam no formato "JAMGuides:" para "Wikivoyage:", não deixando para trás redirecionamentos, algo que se revelou extremamente simples. O pormenor foi a flag temporária de administrador que o bot recebeu, para poder não deixar redirecionamentos, pois isso é basicamente uma eliminação automática dos mesmos. Como o projecto tem ainda poucas páginas, e era uma operação básica, a listagem das páginas foi obtida pela lista de páginas totais no domínio principal, caso contrário teria de ser usada uma outra opção, e, além do mais, a opção mais lógica, que é a busca por páginas começadas por uma determinada string não estava a funcionar correctamente, portanto seguiu-se esta via. O script em sí é básico, e creio, facilmente entendível:

#!/usr/bin/env python
# -*- coding: utf-8 -*-

import wikipedia as pywikibot
import pagegenerators


def main():

    # Definir o site, e obter a listagem de todas as páginas do domínio principal.
    site = pywikibot.getSite("pt","wikivoyage")
    gen = pagegenerators.AllpagesPageGenerator(site=site,includeredirects=False)
    for i in gen:

        # Aqui filtramos os títulos que começam por "JAMGuides", separando primeiro

        # o título tendo por base o ":", e, caso tenha o ":", verificar se antes da ocorrência

        # o texto é "JAMGuides".
        if i.title().split(":")[0] == u'JAMGuides':

            # Criação do novo título, a segunda parte é igual, logo compõem-se o novo título fácilmente
            ntitle = u"Wikivoyage:%s" % i.title().split(":")[1]
            print u"old title: ", i.title(), u" |--->  new title: ", ntitle, u" |--> afluentes: "
            try:

                # E por fim move-se a página para o novo título.
                i.move(ntitle, leaveRedirect=False, reason=u"[[Wikivoyage:BOT|BOT]]: A mover páginas para título correcto.")
            except:
                print u"error"
        else:
            pass

if __name__ == "__main__":
    try:
        main()
    finally:
        pywikibot.stopme() 

https://github.com/alchimista/pywikipedia-tutorial

Neste tópico abordaremos outras funcionalidades interessantes do pywikipediabot, nomeadamente a obtenção no namespace de uma página, quer no formato numérico, quer no nome do namespace. Veremos igualmente como obter o título da página principal, ou seja, por exemplo no caso wikipedia:Ajuda/edição, obter wikipedia:Ajuda, ou então somente Ajuda. Há outras formas de filtrar os artigos, por exemplo, se apenas pretendesse-mos os artigos do domínio wikipéda da categoria !Robótica, o módulo pagegenerators tem opções para isso, mas para já, iremos aumentando a complexidade aos poucos.

Informação sobre os namespaces pode ser encontrada em Mediawiki.org:Manual:Namespaces, ou Mediawiki.org:Namespaces. Nos projectos locais é frequente usarem para além dos namespaces padrão, formas personalisadas, e, na wikipédia Lusófona por exemplo, a documentação pode ser encontrada em Wikipédia:Domínio.

#!/usr/bin/env python
# -*- coding: utf-8 -*-
#
#          
#          (C) 2012 Alchimista <[email protected]>
#                
#               Distributed under the terms of the GNU GPL license.

import sys, os

import wikipedia
import catlib
import pagegenerators

def main():
        site = wikipedia.Site("pt", "wikipedia")
        cat = catlib.Category(site, u"!Robótica")
        ''' Como explicado anteriormente, temos definido o site e a categoria
                podendo então passar-mos a obter a listagem das páginas,
                onde desta vez usaremos o pagegenerators. Uma opção mais rápida será
                usar igualmente o preloadingGen, bastando para isso
                fazer algo como 
                pages = pagegenerators.PreloadingGenerator(pagegenerators.CategorizedPageGenerator(cat))
                Isto faz com que as páginas sejam carregadas no início, ao contrário
                do script actual, que carrega à medida que forem necessárias. 
        '''
        pages = pagegenerators.CategorizedPageGenerator(cat)
        for page in pages:
                '''Agora que temos a iteração vamos primeiro obter o título
                '''
                print page.title()
                
                ''' Com o page.namespace() obtemos o namespace da página
                        embora no formato canonico, ou seja, número. Para obter
                        o nome do namespace, fazemos o site.namespace().
                        Para fazer tudo junto, basta substituir as duas linhas por
                        namespace = site.namespace(page.namespace())
                '''
                
                pageNamespaceNumber = page.namespace()
                namespace = site.namespace(pageNamespaceNumber)
                if namespace == u"Ajuda":
                        ''' Aqui filtramos as páginas que pertencem ao namespace Ajuda
                                e obteremos o nome do namespace, assim como as predefinições
                                contidas nas páginas. '''
                        print len(page.get())
                        print u"namespace: ", site.namespace(page.namespace())
                        print u"templates: ", page.templates()
                elif namespace == u"Wikipédia":
                        ''' Neste bloco, apenas os artigos do namespace wikipédia são filtrados,
                                e obteremos o namespage e o título do artigo, sem namespace ou subpáginas
                                (resumidamente, o título do artigo principal)
                        '''
                        print u"namespace: ", site.namespace(page.namespace())
                        print u"Página principal (título sem subpágina): ", page.sectionFreeTitle()
                        print u"Página principal sem título nem namespace: ", page.title(withNamespace=False)
                        
                        
if __name__ == "__main__":
        try:
                main()
        finally:
                wikipedia.stopme()      

https://github.com/alchimista/pywikipedia-tutorial 

No primeiro post vimos como de uma forma básica se pode obter o conteúdo de uma página. Infelizmente, na sua utilização tradicional, os bots são utilizados para edições massiças, ou então para obter informação de um grande número de páginas pelo que o script anterior não nos seve, então vamos interagir com categorias. Há um pormenor importante a realçar: caso se trate de obter informação de um grande número de páginas, é extremamente aconselhado usar dumps, que podem ser obtidos em http://dumps.wikimedia.org/,por exemplo. Mais informação pode ser obtida em Meta:Data dumps.

No script seguinte, contaremos os artigos de uma categoria. Obteremos o título dos artigos, e contaremos os elementos. Relativamente ao script do primeiro post, o código ficará dentro de uma definição ( def main()) para tirar-mos vantagem do wikipedia.stopme(), que basicamente informa o servidor de que o script fez o seu trabalho, interrompendo a ligação.

 #!/usr/bin/env python
# -*- coding: utf-8 -*-
#
#          
#          (C) 2012 Alchimista <[email protected]>
#                
#               Distributed under the terms of the GNU GPL license.

import sys, os

import wikipedia
import catlib
import pagegenerators

def main():
        ''' Esta é a def onde o nosso script vai estar '''
        
        site = wikipedia.Site("pt", "wikipedia") # definimos que o site é a pt.wp
        
        '''De seguida, definimos a categoria Ambiente
         e obtemos a listagem dos títulos dos artigos.
         Na demonstração o código está por extenso para
         mais fácil percepção, na prática, bastaria
         pages = catlib.Category(site, u"Ambiente").articles()
         para se obter a listagem         
        '''
        cat = catlib.Category(site, u"Ambiente") # Aqui definimos a categoria Ambiente. 
        catList = cat.articlesList()


        '''Agora que temos uma listagem,
         e antes de contar os elementos,
         vamos ver os títulos que constam na catList.
         
         Esta abordagem serve bem para ilustrar este exemplo,
         caso fosse para interagir directamente com os artigos,
         como veremos noutro post, há abordagens mais eficientes.
 
         O primeiro print, ou seja, no caso o objecto page,
         é um objecto python, enquanto que o segundo print,
         o do page.title(), já tem o formato de unicode.
        '''
        
        for page in catList:
                print u"página (objecto):", page
                print u"Título da página: ", page.title() # mostra o título do artigo


        ''' Por fim, fazemos a contagem dos artigos     '''
        
        print u"\n Nº de artigos na categoria: ", len(catList)
        
if __name__ == "__main__":
        try:
                main()
        finally:
                wikipedia.stopme()      

https://github.com/alchimista/pywikipedia-tutorial

Não há muitos developers de bots na pt.wp, na verdade, contam-se pelos dedos das mãos aqueles que criam regularmente scripts próprios. A verdade é que nunca houve um grupo activo dedicado ao pywp, contrariamente por exemplo, ao que acontece com os gadjects, ou scripts em javascript.

Com isso em mente, há há agum tempo que planeio criar um tutorial para que os primeiros passos sejam mais fáceis, pois a verdade é que não há propriamente um ponto de partida que contenha informação suficientemente desenvolvida para que possa ser um verdadeiro manual introdutório. Enquanto não arranjo tempo e vontade para escrever um manual explicativo e bem estruturado, espero ir colocando aqui informações avulsas que possam ajudar, e, quem sabe, no final compilar tudo num tutorial final, na wikipédia.

Pois bem, o primeiro exemplo de um script pywp terá como finalidade colocar um texto numa página da wikipédia. Estes primeiros passos vão ser explicados com mais detalhe, porque a verdade é que na esmagadora maioria dos meus scripts, o pywp ocupa apenas uma pequena parte, e é sensivelmente sempre a mesma, ou seja, para as tarefas do quotidiano, conhecer meia dúzia de classes e definições é quanto baste para criar scripts úteis no dia a dia wikipédico.

No script seguinte, vamos obter o texto de Wikipédia:Página de testes/4  e substitui-lo por "Olá Mundo! Isto é um teste de edição :D". Presume-se que tenham conhecimentos básicos de python, caso haja dificuldade em compreender algo, a secção de comentários está á disposição.

#!/usr/bin/env python
# -*- coding: utf-8 -*-
#
#       
#       (C) 2012 Alchimista <[email protected]>
#         
#        Distributed under the terms of the GNU GPL license.

import sys, os

try:
        sys.path.append(os.environ['HOME'] + '/wp/bots/pywikipedia')
except:
        pass

''' 
 Primeiro importamos o módulo wikipedia, o qual nos trará as soluções mais básicas,
 e ao mesmo tempo grande parte das que normalmente são necessárias para interagir com
 o mediawiki. '''

import wikipedia

''' O primeiro passo antes de interagir com a API do mediawiki, é definir
qual o projecto/site com que estamos a lidar, para isso usamos:
'''
site= wikipedia.Site("pt", "wikipedia") # definimos que o site é a pt.wp

''' Agora, vamos estabelecer as definições de uma página, neste caso,
 a página de testes/4: '''

wpage = wikipedia.Page(site, u"wikipédia:Página de testes/4")

''' Agora que definimos a página, vamos obter o texto da página: '''
wpagetext = wpage.get()

print wpagetext # print ao conteúdo da página

''' Tendo o conteúdo, e ignorando-o por completo, vamos então substituir
 por um novo texto.
'''
newtext = u"Olá Mundo! Isto é um teste de edição :D" # definimos o novo texto

wikipedia.showDiff(wpagetext, newtext) # mostra o diferencial da edição sem salvar

Recentemente constactei uma agradável surpresa, a Aleth_Bot encontra-se já listada no top 10 dos bots com mais edições de sempre da Wikipédia Lusófona, e se tiver-mos em conta bots operados por operadores locais, está em 4º Lugar.

A lista é liderada pelo Rei-Bot, que apesar de não editar desde Setembro de 2010, conta com 1137298 edições, e é operado pelo Rei Artur. Tanto o bot como o operador sã figuras mais do que históricas, autênticas lendas vivas.

No que toca à Aleth, são 356797 edições repartidas por várias tarefas, todas elas efectuadas por scripts desenvolvidos específicamente para a pt.wp, e que rodam de forma totalmente autónoma no Toolserver, aproveitando os recurosos disponibilizados, especialmente os de Job scheduling. Para se ter noção da relativa complexidade de manutenção, para além da manutenção dos scripts, são dois crontabs, um para fazer correr os scripts de curta duração como o envio de mensagens ou arquivamento de páginas de discução, que corre num servidor normal, e outro crontab para controlar os scripts que irão correr por largos períodos, dias e afins.

Para estes scripts que necessitam correr por longos periodos, há um server próprio, que irá escolher qual o servidor com recursos disponíveis que irá acolher o script. Além disso, há sempre a necessidade de manter o consumo de recursos em níveis aceitáveis, manter o consumo de memória baixo, ou os mesmos irão parar ou apresentar erros, ou a memória física disponível.

Como juntar a Wikipédia, web semántica, data mining e robôs numa única apresentação? Exacto, estou a falar da apresentação do Eduardo Pinheiro no Encontro Nacional de Estudantes de Informática, na Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa. Link aqui!

Desconhecidos por muitos, especialmente por quem não conhece os bastidores da enciclopédia livre, os robôs, ou bots funcionam ininterruptamente em tarefas várias, para manter o mínimo de salubridade e operar em inúmeras alterações nas diversas páginas. Um dos mais conhecidos da wikipédia lusófona, até pela função que desempenha, é precisamente o Salebot, o bot local que ajuda a combater os vandalismos. Infelizmente, na wikipédia lusófona as tarefas levadas a cabo por bots são ainda poucas quando comparadas com a en.wp, ou a de.wp, onde a comunidade de programadores e operadores de bot é relativamente maior, e onde novos scripts surgem com frequência. Basta verificar os exemplos que dão na documentação da en.wp, para constactar as diferenças. Mas enfim, aos poucos assistimos a um crescimento, embora não propriamente sustentado do número de robôs na wp.pt, embora limitados essencialmente ao uso do AWB, e para tarefas que muitas vezes poderiam ser efectuadas em conjunto, numa só edição.

Jimmy Wales deu a entrevista, este mês, à Exame Informática, sobre a Wikipédia.

Foi um entrevista sobre Wikipédia no geral, nada falou sobre a Wikipédia Lusófona, nem da Wikipédia Portugal.

click na imagem para ampliar

A Academia Wikipedia realiza-se pela primeira vez em Portugal, na Exponor, Porto, a 16 de Abril, sendo uma parceria entre a Associação Wikimedia Portugal e a Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto.

Irá contar com diversos oradores (programa), onde se conta, por exemplo, Kul Takanao Wadhwa, Head of Business Development da Wikimedia Foundation. Docentes universitários, investigadores, editores e empresários compõem o restante painel.

A inscrição é gratuita, obrigatória e online. Mais perguntas? Página de contacto e no mail [email protected]

O site Wikipedia está próximo de um novo formato. As páginas terão uma diagramação diferente da que tem sido usada atualmente. Quem lidera a modificação é o artista Nako Komura. A nova fórmula entra em ação à partir do dia 5 de abril de 2010.

A nova diagramação, conhecida até o momento como Vector, foi programada para dar mais comodidade aos leitores da enciclopédia virtual. A página parece responder com mais veocidade ao tentar abrir, como se fosse mais leve. As ferramentas de busca ficarão na parte de cima da tela, e não mais ao lado.

Os responsáveis pelo novo design disseram que este novo desenho foi feito pois a aparência do antigo dava a impressão de ser muito antigo e não atraía muito o olhar das pessoas. O que será lançado em abril pode não ser exatamente algo muito moderno, mas tira mesmo a sensação de ter sido feita há mais de dez anos.

fonte: Pop News

Mas a ultima frase do artigo nem merece ser citado…

O Wikipédia anunciou nesta semana que atingiu seu objetivo de arrecadar 7,5 milhões de dólares em 2009.

“Obrigado a todos que fizeram doações!” celebrou em um comunicado o co-fundador do site, Jimmy Wales.

O dinheiro será usado para cobrir os custos operacionais da empresa, que inclui manutenção de servidores e pagamentos de salários.

É interessante que desde sua fundação o site nunca teve propagandas, em uma tentativa de impedir que a “enciclopédia livre” fosse tendenciosa.

in jornaltecnologia

Um interessante estudo sobre os internautas portugueses.

O recurso à Wikipédia como fonte de informação é também considerado notável uma vez que perto de um quarto dos internautas usa essa ferramenta pelo menos uma vez por semana.

É uma boa noticia para Wikipédia e para a Wikimedia Portugal, tem uma grande “mercado” para “explorar”.

Há muito tempo em conversa informal que uma votação do fair use deveriam ser verificadas todas as contas votantes... para se averiguarem quais os fantoches que por ali andariam.

De acordo com a heurística do rei-artur à partida muitos fantoches estão identificados, mas, daquilo que vi em termos de distúrbio mental enquanto fui verificador,  acredito que muitos se deram ao trabalho de conquistar o direito ao voto com proxys diferentes. E à partida palpitaria para resultados semelhantes aos do rei-artur, ambos os lados têm gente apanhada mas o pró dominaria. Sim, é discriminação e não sei que mais...

Citei, há muitos posts, e por outras palavras, que pela wiki.pt como na vida, "se queres ser bom, morre ou ausenta-te", há sempre os bons, os maus e os que se foram embora e são deificados.

Só há meses passei a ter net em casa, editei sempre do trabalho. Editei com o braço partido, editei do estrangeiro, editei quando estava de férias, editei quando estava a trabalhar durante o suposto período de férias, e com directas em cima, editei quando tinha dois trabalhos, e muitas outras gabarolices...

Foi giro. Não gosto muito do que leio, não suporto muito do que se passa, e como não tenho força nem um milionésimo do entusiasmo inicial, só mesmo o vício que me faz ler as polémicas e não os artigos, prefiro, como tantos outros, ir. A wiki.pt é grande, vai continuar a crescer, e eu, espero definhar de pequenino...

Quem apoia a ideia de que o Quintinense (leia-se Dbc2004, Joao666, Missigno, Quintinense) é/foi o maior caso de SP da wiki.pt? Só se forem os mesmos que acham que o Bizuim é/foi o maior troll da wiki.pt.

Quem acha que o Ozalid deve voltar e bloquear por infinito o Madeirense? Todos os que se riram da primeira pergunta.

E uma terceira, de retórica, quem será o Madeirense? Os mesmos de antes sabem perfeitamente a resposta a esta pergunta, os "jovens" nem sonham o que está por trás.

A wiki.pt é dos poucos locais onde o ambiente ficou menos poluído nos últimos anos. Espero que não tenha sido por ter saído :S

Fiquei deslumbrado com esta análise que vem perfeitamente no âmbito de alguns posts recentes da WikiEsfera, respondendo cabalmente aos posts: Wikidúvidas da Língua Portugueza; Pq o nível cultural da Wikipédia de língua Portuguesa é muitíssimo inferior ao de língua inglesa?; e a anterior versão do Culturas.

Sustentabilidade ou seja, é um ato de sustentar com habilidade por exemplo, aquele miserável do seu filho que não quer trabalhar e fica no sofá de sua própria humilde residência assistindo televisão e comendo seus devidos alimentos.Esse vagabundo é sustentado por sua coitada mãe que acaba fazendo um papel de radical por sustentar esse filho vagabundo com habilidade.

Vou ligar à minha mãe a pedir desculpa...