Post de Philippe Juvin

Doit-on s’en réjouir ou s’inquiéter ? Avant que le C19 signe la livraison sans vergogne de la santé des populations à l’OMS ( 1er contributeur financier Bill G également investisseur massif dans les technologies ARNm), il y avait des publications pour avertir sur le sur- diagnostic en matière de cancer du sein , cancers dont une partie pouvait être imputée à la sur exposition aux examens radio, une autre pouvait laisser espérer une guérison spontanée. Évidemment à l’ère des V ARNm qui provoquent des cancers, le business model ideal est d’avoir également une division onco ARNm… comme Pfz. Je ne sais pas encore jusqu’à quel point les sites de fabrication peuvent être communs ? Business i-dé-al ! Sur le lien V ARNm et Cancer, il y a de plus en plus de publications, ici l’une des commissions d’enquête US avec l’intervention d’un expert : https://m.youtube.com/watch?v=C7Qs166xR28 Primum non nocere… rire ou pleurer ?

Quitte à dériver …. Il faut un humain pour créer et paramétrer ces machine / IA et il faudra un humain pour lire et valider les résultats produits par l IA , et réaliser un protocole de soin, ce sera peut être générateur d emploi 😜👋 #thinkdifferent

Attention à l'effet "Waouh" de l'IA. Les techniques d'IA sont sujettes à de nombreux problèmes de surapprentissage, de manque de généralisation en raison de la sensibilité aux datasets d'entrainement, de biais, etc Cette publi a déjà trois ans d'age, il y en a eu d'autres depuis beaucoup moins enthousiastes qui montrent en général une légère amélioration du processus si on combine l'expertise du radiologue et les outputs du logiciel, mais avec en général peu de pertinence quand le logiciel est utilisé seul. S'il n'y a guère de doute que ces solutions auront un intérêt dans des pays où la disponibilité des radiologues est faible, il me semble aujourd'hui peu probable qu'elles soient à terme capable d'améliorer de façon significative le travail d'un expert https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36624227/ https://www.thelancet.com/journals/landig/article/PIIS2589-7500(22)00070-X/fulltext

Belle avancée sur l'observation des petites irrégularités mais .... Comment être sûr que toutes seront des tumeurs à terme ? Bien sûr soigner trop tard est dramatique mais en toute chose il faut peser les pour et contre. Ne risque t-on pas de soumettre inutilement des femmes au tsunami émotionnel que représente un diagnostic de cancer du sein ..... sans parler des dépenses (gains ?) associées.

Alors il n’y a qu’à … ! Commençons d’abord par l’organisation du dépistage obligatoire car c’est le cancer no1 chez les femmes et que ce soit bien avant 50 ans, car c’est déjà trop tard, et il y a bien des cas dès 25 ans. Mettez vos égos (masculins) de côté pour sauver vos mères, sœurs, tantes, cousines, filles, amies, compagnes. L’IA c’est bien, le dépistage sans IA c’est bien aussi !

Merci, ça change du bullshit autour de l'IA générative

est ce que l'ia a détecté il y a 5 ans ce cancer , mais il est quand même apparu, ou le cancer connu d'aujourd'hui, a été repéré par une ia dans une mammographie d'il y a 5 ans ( ce qui me semble être plus le cas au vu de l'entrainement ), cela pose quand même question sur les modèles dit "prédictif " et qui connaissent in situ les maladies et donc savent ou chercher...

Peut être que la vie est quelque-chose de mystérieusement subtile en équilibre et que l'illusion de la perfection vue par l'IA va déclarer demain que tout le genre humain est malade par un manque de considération holistique et systémique de l'ensemble ... !!!!

Il y a pour moi quelque chose d’incohérent dans ce post. Il s’agirait du même sein pris à 5 ans d’intervalle. En admettant que la photo de droite soit récente, où en était la technologie de l’IA il y a 5 ans qui permettait d’identifier que c’était un cancer ? Et si cette techno était fiable, donc validée par les médecins, comment se fait-il que le cancer soit toujours là et pas traité ?

N'oublions pas qu'avant tout il a des manipulateurs.trices pour faire des clichés de qualité. Reconnaissons leurs compétences et leur capacité à accueillir le changement et l'utilisation des nouvelles technologies