Post de Cédric Chevalier

Voir le profil de Cédric Chevalier, visuel

Essayiste - Conférencier - Citoyen engagé contre l'Écocide

Que penser des chances de succès des mesures locales d'adaptation alors que le contexte général est à l'absence de mitigation suffisante ? Greffer des coraux sur une plage d'Indonésie alors qu'on brûle toujours plus de combustible fossile partout dans le monde ? Cela a-t-il le moindre sens ? Je formule une loi universelle encore trop peu reconnue : "Tous les efforts d’adaptation sont, tôt ou tard, réduits à néant si l’action de mitigation sur les causes fondamentales de l’Écocide est insuffisante. Corollaire 1 : la seule action d’adaptation efficace à toutes les échelles spatio-temporelles est la mitigation. Corollaire 2 : tous les acteurs qui souhaitent s’engager dans la lutte contre l’Écocide devraient d’abord s’assurer que les forces actives dans la mitigation sont suffisantes avant de déployer des efforts d’adaptation, au risque sinon de déforcer la lutte générale en ne s’y joignant pas." https://lnkd.in/egnCABm7

Commentaire n°49 : de la vanité de l’adaptation sans mitigation suffisante

Commentaire n°49 : de la vanité de l’adaptation sans mitigation suffisante

https://cedricchevalier.eu

Olivier Parks

Financement climatique international at Agence wallonne de l'air et du climat

4 mois

En matière de financement climat international, Il y a trois piliers cohérents et complémentaires que sont l’atténuation, l’adaptation et les pertes & dommages. Les trois piliers doivent être menés de front. Il faut aussi et surtout écouter les besoins exprimés sur le terrain par les populations locales, notamment dans les pays en développement qui subissent déjà de plein fouet les impacts néfastes du réchauffement climatique. Le corolaire de ta loi universelle pourrait être, in fine, qu’il faudrait aussi stopper tous les efforts consacrés à la nourriture, à la santé et à l’éducation car ils seraient eux aussi, « tôt ou tard, réduits à néant si l’action de mitigation sur les causes fondamentales de l’Écocide est insuffisante ».

Je ne suis pas d'accord, il y a deux manieres de voir l'adaptation : 1. Greffer des coraux qui vont mourir : d'accord c'est nul. 2. Trouver un moyen de vivre sans corail. L'adaptation ne signifie pas "tenter l'impossible", mais refuser de se laisser mourir si l'atténuation diminue. C'est une autre forme de mitigation du risque. C'est en tout cas notre conviction. Peut on s'en passer ?

Voir plus de commentaires

Identifiez-vous pour afficher ou ajouter un commentaire

Explorer les sujets