—

anularea deciziei pârâtei din 17 august 2020 privind ajutorul de stat SA.57543 – Danemarca și SA.58342 – Suedia – COVID-19: Recapitalizarea SAS AB (1) și

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a aplicat în mod eronat Cadrul temporar pentru măsuri de ajutor de stat de sprijinire a economiei în contextul actualei epidemii de COVID-19 și articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE atunci când a considerat că SAS AB este eligibilă pentru ajutor și când nu a examinat dacă erau disponibile alte măsuri mai adecvate și care denaturează mai puțin concurența decât recapitalizarea. Reclamanta reproșează de asemenea pârâtei că a aplicat în mod eronat Cadrul temporar pentru măsuri de ajutor de stat de sprijinire a economiei în contextul actualei epidemii de COVID-19 și articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE atunci când a considerat că valoarea recapitalizării era proporțională, când nu a aplicat condițiile adecvate privind ieșirea statului, când nu a apreciat în mod corect puterea semnificativă a beneficiarului pe piață și nu a aplicat măsurile corective corespunzătoare, când nu a împiedicat expansiunea comercială agresivă, când și-a încălcat obligația de evaluare comparativă a efectelor pozitive ale ajutorului și a efectelor negative ale acestuia asupra condițiilor schimburilor comerciale și asupra menținerii unei concurențe nedenaturate („analiza comparativă”) și, în sfârșit, când a impus prezentarea în ultimul moment a unui plan de restructurare.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a dispozițiilor specifice ale TFUE și a principiilor generale ale dreptului Uniunii care au stat la baza liberalizării transportului aerian în Uniune de la sfârșitul anilor 1980 (și anume nediscriminarea, libera prestare a serviciilor – aplicată transportului aerian prin Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 (2) – și libertatea de stabilire).

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta nu a inițiat o procedură oficială de investigare în pofida unor dificultăți serioase și a încălcat drepturile procedurale ale reclamantei.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a obligației sale de motivare.