要約
RDF（Resource Description Framework）は、ウェブで情報を表すための枠組みです。このドキュメントは、すべてのRDFに基づく言語と仕様をリンクするのに役立つ抽象構文（データ・モデル）を定義しています。抽象構文には2つの重要なデータ構造があります。RDFグラフは主語―述語―目的語のトリプルで、その要素はIRI、空白ノード、データ型リテラルでありえます。これらは資源の記述を表すために用いられます。RDFデータセットは、RDFグラフの集合を構成し、デフォルト・グラフと0以上の名前付きグラフを含むために用いられます。さらに、RDF 1.1概念および抽象構文では、キーとなる概念と用語を導入し、データ型の定義とRDFグラフ内のIRIのフラグメント識別子の処理について論じます。
このドキュメントのステータス
この項は、このドキュメントの公開時のステータスについて記述しています。他のドキュメントがこのドキュメントに取って代わることがありえます。現行のW3Cの刊行物およびこの技術報告の最新の改訂版のリストは、http://www.w3.org/TR/のW3C技術報告インデックスにあります。
このドキュメントは、RDF 1.1ドキュメント群の一部です。これは、主要なRDF 1.1仕様であり、コアとなるRDF概念を定義しています。RDF 1.1の新しい概念は、複数のグラフを表現するRDFデータセットという概念です。このドキュメントに基づく多くのRDF 1.1仕様のテスト・スイートと実装報告は、RDF 1.1テスト・ケースのドキュメント[RDF11-TESTCASES]に含まれています。勧告案としての公開後に、このドキュメントには変更はありませんでした。
このドキュメントは、RDFワーキンググループによって勧告として公開されました。このドキュメントに関してコメントを行いたい場合には、[email protected]（購読、アーカイブ）にお送りください。どのようなコメントでも歓迎します。
このドキュメントは、W3Cメンバー、ソフトウェア開発者、他のW3Cグループ、および他の利害関係者によりレビューされ、W3C勧告として管理者の協賛を得ました。これは確定済みドキュメントであり、参考資料として用いたり、別のドキュメントで引用することができます。勧告の作成におけるW3Cの役割は、仕様に注意を引き付け、広範囲な開発を促進することです。これによってウェブの機能性および相互運用性が増強されます。
このドキュメントは、2004年2月5日のW3C特許方針の下で活動しているグループによって作成されました。W3Cは、このグループの成果物に関連するあらゆる特許の開示の公開リストを維持し、このページには特許の開示に関する指示も含まれています。不可欠な請求権（Essential Claim(s)）を含んでいると思われる特許に関して実際に知っている人は、W3C特許方針の6項に従って情報を開示しなければなりません。
3. RDFグラフ
RDFグラフは、1組のRDFトリプルです。
3.1 トリプル
RDFトリプルは、次の3つの要素で構成されます。
RDFトリプルは規定上、主語、述語、目的語の順に記述されます。
RDFグラフのノードの集合は、グラフ内のトリプルの主語と目的語の集合です。述語のIRIは、同じグラフのノードとしても出現可能です。
IRI、リテラルおよび空白ノードは、RDF用語という総称で知られています。
IRI、リテラルおよび空白ノードは、別個のものであり、区別可能です。例えば、文字列リテラルとしてのhttp://example.org/は、IRIとしてのhttp://example.org/とも、空白ノード識別子http://example.org/を持つ空白ノードとも同等ではありません。
3.2 IRI
RDFグラフ内のIRI（Internationalized Resource Identifier）は、RFC 3987[RFC3987]で定義されている構文に準拠したUnicodeの文字列[UNICODE]です。
RDF抽象構文のIRIは、絶対IRIでなければならず（MUST）、フラグメント識別子を含むことができます（MAY）。
IRIの同等性: 2つのIRIは、それらが[RFC3987]の5.1項にしたがったシンプルな文字列比較に基づいて同等である場合に限り、同等です。IRIの同等性を比較する場合に、さらに正規化を行なってはなりません（MUST NOT）。
注
URIとIRI: IRIは、広範囲なUnicodeの文字を許容するURI[RFC3986]を一般化したものです。すべての絶対URIとURLはIRIですが、すべてのIRIがURIだとは限りません。URIに対してのみ定義されているオペレーションでIRIを用いる時には、[RFC3987]の3.1項で定義されているマッピングにしたがってそれを最初に変換しなければなりません。注目すべき例は、HTTPプロトコルでの検索です。そのマッピングには、非ASCII文字のUTF-8エンコーディング、URIでは認められていないオクテットのパーセント・エンコーディング、ドメイン名のPunycodeエンコーディングなどがあります。
相対IRI: 一部の具象RDF構文では、最終的な公開場所から独立してドキュメントのオーサリングを可能にする便利な省略表現として相対IRIが認められています。相対IRIを絶対的IRIにするためには、基底IRIに対して解決が行われなければなりません。したがって、そのような構文でシリアル化されたRDFグラフは、基底IRIを規定できる[RFC3986]場合にのみ、明確に定義（well-defined）されています。
IRIの正規化: 相互運用性の問題は、[RFC3987]の5項にしたがって正規化したIRIのみを作成することで回避できます。避けた方が良い非規範的な形式には、次のものが含まれています。
- スキーム名およびドメイン名における大文字
- IRIの構文で必須とされていない場合には、文字のパーセント・エンコーディング
- HTTPのデフォルト・ポートの明記（
http://example.com:80/）。http://example.com/が望ましい。
- HTTP IRIにおける完全に空のパス（
http://example.com)。http://example.com/が望ましい。
- IRIのパス要素内の「
/./」または「/../」
- パーセント・エンコーディングした三つ揃い（triplet）内の16進の小文字（「
%3f」よりも「%3F」が望ましい）
- IRIにおける国際化ドメイン名のPunycodeエンコーディング
- Unicodeの正規形C[NFC]ではないIRI
3.3 リテラル
リテラルは、文字列、数値、日付などの値に用いられます。
RDFグラフ内のリテラルは、次の2つないし3つの要素で構成されます。
- Unicode[UNICODE]の文字列である字句形式で、正規形C[NFC]であるべき（SHOULD）。
- 字句形式をリテラル値にマッピングする方法を決定するデータ型を識別するIRIである、データ型IRI
- データ型IRIが
http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#langStringである場合に限り、[BCP47]で定義されている空でない言語タグ。言語タグは、[BCP47]の2.2.9項にしたがった整形式でなければならない（MUST）。
3番目の要素が存在していれば、リテラルは言語タグ付き文字列です。言語タグの字句表現は、小文字に変換できます（MAY）。言語タグの値空間は、常に小文字です。
具象構文がデータ型IRIや言語タグのない字句形式のみで構成されるシンプルなリテラルをサポートできる（MAY）ことに注意してください。シンプルなリテラルは、http://www.w3.org/2001/XMLSchema#stringというデータ型IRIを有する抽象構文リテラルの糖衣構文です。同様に、ほとんどの具象構文は、データ型IRIのない言語タグ付き文字列を表しますが、これは、データ型IRIが常にhttp://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#langStringと同等であるという理由によります。
リテラルに関連付けられたリテラル値は次のとおりです。
- リテラルが言語タグ付き文字列であれば、リテラル値は、字句形式と言語タグで（この順で）構成される対です。
- リテラルのデータ型IRIが認識されたデータ型IRIの集合内にあれば、dをデータ型IRIの指示対象とします。
- リテラルの字句形式がdの字句空間内にあれば、リテラル値は、dの字句から値へのマッピングを字句形式に適用した結果です。
- そうでない場合、リテラルは不正な型で、リテラル値をリテラルに関連付けることはできません。その場合、セマンティック上の矛盾が生じますが、構文的には非整形式ではありません。実装は、不正な型のリテラルを受け入れ、それからRDFグラフを作成しなければなりません（MUST）。不正な型のリテラルに遭遇した時に、実装は警告を表示できます（MAY）。
- リテラルのデータ型IRIが認識されたデータ型IRIの集合内にない場合のリテラル値については、この仕様では定義していません。
リテラルの用語の同等性: 2つのリテラルは、2つの字句形式、2つのデータ型IRI、2つの言語タグ（もしあれば）が、文字単位で同等である場合に限り、同等の用語（同じRDFリテラル）です。したがって、2つのリテラルが同じRDF用語でなくても、同じ値を持つことがありえます。例えば、
"1"^^xs:integer
"01"^^xs:integer
は、同じ値を表しますが、字句形式が異なるため、同じリテラルのRDF用語ではなく、同等の用語でもありません。
3.4 空白ノード
空白ノードは、IRIおよびリテラルと素です。そうでない場合は、可能な空白ノードの集合は任意です。RDFは空白ノードの内部構造を参照しません。
注
空白ノード識別子は、一部の具象RDF構文やRDFストアの実装で用いられるローカルな識別子です。これは、常にファイルまたはRDFストアをローカルに範囲としており、空白ノードに対する永続的またはポータブルな識別子ではありません。空白ノード識別子は、RDF抽象構文の一部ではなく、具象構文または実装に完全に依存します。したがって、もしも空白ノード識別子に対して構文的な制限があれば、その制限は、具象RDF構文や実装にも依存します。具象構文で空白ノード識別子を扱う実装では、構文でサポートされている状況をのぞき、複数存在する同じ空白ノード識別子から同じ空白ノードを作成しないように注意する必要があります。
3.5 空白ノードとIRIとの置換
空白ノードは、RDF抽象構文では識別子を持ちません。一部の具象構文で導入された空白ノード識別子は、ローカルな範囲のみを持っており、まぎれもなくシリアル化によるアーティファクトです。
より強力な識別が必要な状況では、システムは、RDFグラフの空白ノードの一部またはすべてを体系的にIRIに置換できます（MAY）。これを行いたいシステムは、このような方法で置き換えられた個々の空白ノードごとに、新しい、グローバルに一意なIRI（スコーレムIRI）を作成すべきです（SHOULD）。
スコーレムIRIが他の場所で発生しない場合には、この変換はRDFグラフの意味をあまり変えません。しかし、それにより、スコーレムIRIを用いて、後で他のグラフの可能性を許すことになりますが、これは空白ノードでは可能ではありません。
システムは、空白ノードを置換するためだけにIRIが導入されたと認識できるような方法でスコーレムIRIを作成したいと考えるかもしれません。これにより、必要に応じて、システムがIRIを空白ノードにマッピングすることが可能となります。
システムの範囲の外でスコーレムIRIが認識できることを望むシステムは、genidという登記済みの名前を有するウェルノウン（well-known）IRI[RFC5785]を使用すべきです（SHOULD）。これは、HTTPかHTTPSのスキームを用いたIRI、または、ウェルノウンIRIの使用が明記された別のスキームです。そして、そのパスの構成要素は、/.well-known/genid/で始まります。
例えば、example.comというドメインの責任者は、次の、認識可能なスコーレムIRIを作成できます。
http://example.com/.well-known/genid/d26a2d0e98334696f4ad70a677abc1f6
注
RFC 5785[RFC5785]は、IRIではなく、ウェルノウンURIのみを規定しています。このドキュメントの目的にそって、ウェルノウンIRIは、IRIからURIへのマッピング[RFC3987]後に、ウェルノウンURIになる任意のIRIです。
3.6 グラフの比較
2つのグラフのノードの集合の間に、以下のような全単射Mがあれば、GとG'の2つのRDFグラフは同型（isomorphic）です（つまり、それらは同一の形式を持っています）。
- Mは空白ノードを空白ノードにマッピングする。
- GのノードであるすべてのRDFリテラルlitに対しM(lit)=litである。
- GのノードであるすべてのIRIに対しM(iri)=iriである。
- トリプル( M(s), p, M(o) )がG'にある場合に限り、トリプル( s, p, o )がGにある。
IRIの同等性、リテラルの用語の同等性も参照してください。
この定義は、Mが、G'を得るためにどのようにGの各空白ノードを新しい空白ノードと置換できるかを示します。グラフ同型は、RDFテスト・ケース[RDF11-TESTCASES]仕様をサポートするために必要です。
4. RDFデータセット
RDFデータセットは、RDFグラフの集合で、次のものが含まれます。
- RDFグラフである、きっかり1つのデフォルト・グラフ。デフォルト・グラフは、名前がなく、空でありえます（MAY）。
- 0以上の名前付きグラフ。個々の名前付きグラフは、IRIまたは空白ノード（グラフ名）とRDFグラフで構成される対です。グラフ名は、RDFデータセット内で一意です。
空白ノードは、RDFデータセットのグラフ間で共有できます。
注
「名前付きグラフ」には「名前」という言葉が用いられているにもかかわらず、グラフ名はグラフを表す必要はありません。これは、構文上、グラフと対になっているだけです。RDFは、グラフ名が表すことができる資源にも、その資源とグラフとの関係にも形式的な制限を置きません。異なるRDFデータセットのセマンティクスに関する議論は[RDF11-DATASETS]にあります。
一部のRDFデータセットの実装は、空の名前付きグラフを追跡しません。アプリケーションは、空の名前付きグラフの有無を重視しないことで、相互運用性の問題を回避できます。
SPARQL 1.1[SPARQL11-OVERVIEW]は、RDFデータセットの概念も定義しています。SPARQL 1.1とこの仕様のRDFデータセットの定義は、この仕様ではIRIか空白ノードのどちらかを用いてRDFグラフを識別することが認められているという点に、わずかな違いがあります。SPARQL 1.1クエリ言語では、IRIを用いてRDFグラフを識別することのみが認められています。既存のSPARQLの実装は、空白ノードを用いたRDFグラフの識別を暫くの間認めないかもしれないため、それらの使用により相互運用性の問題が生じる可能性があります。グラフ名として用いる空白ノードのスコーレム化は、これらの相互運用性の問題を克服するために使用できます。
4.1 RDFデータセット比較
D1のノード、トリプル、グラフと、D2のそれらとの間に、以下のような全単射Mがある場合に限り、2つのRDFデータセット（デフォルト・グラフDG1と任意の名前付きグラフNG1を持つRDFデータセットD1、およびデフォルト・グラフDG2と任意の名前付きグラフNG2を持つRDFデータセットD2）は同型のデータセット（dataset-isomorphic）です。
- Mは空白ノードを空白ノードにマッピングする。
- MはリテラルとURIの恒等写像（identity map）である。
- トリプル<s p o>ごとに、M(<s, p, o>)=<M(s), M(p), M(o)>である。
- グラフG={t1, ..., tn}ごとに、M(G)={M(t1), ..., M(tn)}である。
- DG2 = M(DG1)である。そして、
- <M(n), M(G)>がNG2にある場合に限り、<n, G>はNG1にある。
5. データ型
文字列、数値、日付などの値を表すために、RDFリテラルと共にデータ型を用います。RDFで用いるデータ型の抽象化は、XMLスキーマ[XMLSCHEMA11-2]と互換性があります。この抽象化に準拠したデータ型の定義は、XMLスキーマでは定義されていなくても、RDFで使用できます（MAY）。RDFは、XMLスキーマの組み込みデータ型の多くを再利用し、rdf:HTMLとrdf:XMLLiteralの2つの非規範なデータ型を追加定義しています。実装でサポートされるデータ型のリストは、その認識されたデータ型IRIによって決まります。
データ型は、字句空間、値空間および字句から値へのマッピングで構成され、1つ以上のIRIで表されます。
データ型の字句空間は、Unicode[UNICODE]の文字列の集合です。
データ型の字句から値へのマッピングは、データ型の最初の要素が字句空間に属し、2番目の要素が値空間に属している1組の対です。字句空間の個々のメンバーは、きっかり1つの値と対になり、その値の字句表現となります。マッピングは字句空間から値空間への関数と見なすことができます。
注
言語タグ付き文字列は、http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#langStringというデータ型IRIを持っています。データ型の定義が字句空間における言語タグに対応していないため、このIRIに対するデータ型は形式的に定義されません。このデータ型IRIに関連付けられたすべての値空間は、文字列と言語タグの対の集合です。
例えば、値空間の個々のメンバーが2つの字句表現を持っている場合、xsd:booleanというXMLスキーマ・データ型は、次のように定義されます。
- 字句空間:
- {“
true”, “false”, “1”, “0”}
- 値空間:
- {true, false}
- 字句から値へのマッピング
- {
<“
true”, true>,
<“false”, false>,
<“1”, true>,
<“0”, false>,
}
このデータ型を用いて定義できるリテラルは次のとおりです。
この表はxsd:booleanという型のリテラルを掲載している。
| リテラル |
値 |
<“true”, xsd:boolean> |
true |
<“false”, xsd:boolean> |
false |
<“1”, xsd:boolean> |
true |
<“0”, xsd:boolean> |
false |
5.1 XMLスキーマ組み込みデータ型
http://www.w3.org/2001/XMLSchema#xxxという形式のIRIは、xxxがデータ型の名前である場合、XMLスキーマ1.1パート2: データ型[XMLSCHEMA11-2]で定義されている組み込みデータ型を表します。次の表に記述されているXMLスキーマ組み込み型は、RDF互換のXSD型です。これらの使用が推奨されます（RECOMMENDED）。
xsd:hexBinaryとxsd:base64Binaryのデータ型がバイナリ情報を転送するための数少ない安全なデータ型であることに注意するとよいでしょう。
他の組み込みXMLスキーマ・データ型は、様々な理由で適しておらず、使用すべきではありません（SHOULD NOT）。
5.4 データ型IRI
データ型は、IRIで識別されます。Dがデータ型を参照するために用いられるIRIの集合である場合、Dの要素は認識されたデータ型IRIと呼ばれます。認識されたIRIは、固定の指示対象を持っています。http://www.w3.org/2001/XMLSchema#xxxという形式のIRIが認識されたものである場合、5.1項に記述されているすべてのXSD型ごとに、xsd:xxxという名前のRDF互換のXSD型を参照しなければなりません（MUST）。さらに、次のIRIが非規範的なデータ型に割り付けられます。
http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#XMLLiteralというIRIは、データ型rdf:XMLLiteralを参照します。http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#HTMLというIRIは、データ型rdf:HTMLを参照します。
注
RDFのセマンティックの拡張により、他のデータ型IRIを認識されたものとし、そのIRIが固定したデータ型を参照することを要求することにするかもしれません。セマンティックの拡張に関する詳細は、RDFセマンティクス仕様[RDF11-MT]を参照してください。
RDFプロセッサは、データ型IRIを認識されたものとすることを要求されません。認識されていないIRIで型付けされたリテラルは、未知のIRIと同様に、つまり、未知の事物を参照する時のように扱われます。アプリケーションは、型付きリテラルで用いられているIRIの指示対象を決定できない場合には、警告メッセージを表示できます（MAY）が、そのようなRDFを、構文エラーやセマンティックなエラーとして拒絶すべきではありません（SHOULD NOT）。
他の仕様書は、あるデータ型に対するサポートを要求するなど、データ型IRIに追加の制約を課すことがあります（MAY）。
